Постановление от 05 июня 2013 года №5-344/2013

Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 5-344/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5-344/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об  административном правонарушении
 
 
    г.Волжск                                                                                   05 июня   2013г.
 
 
             Временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Волжска Республики Марий Эл - Мировой судья судебного участка № 1 в г.Волжске Республики Марий Эл Сухов А.В., рассмотрев административный материал в отношении юридического лица ООО «МеКом-12», ИНН <НОМЕР>, рег.номер <НОМЕР> от <ДАТА2>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
      На рассмотрение мирового судьи из Регионального государственного экологического надзора РМЭ поступил протокол об административном правонарушении о привлечении ООО «МеКом-12» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5  КоАП РФ, указывая на то, что по результатам проведения плановой  выездной проверки в отношении ООО «МеКом-12» (акт проверки №214 от 02.10.2012г.) выявлены нарушения природоохранного законодательства (протокол №105 от 27.09.2012г.), о чем ООО «МеКом-12» выдано предписание об устранении выявленных нарушений №63 от 02.10.2012г.
 
    При проведении плановой проверки ООО «МеКом-12» (распоряжение №296 от 20.11.2012) по исполнению ранее выданного предписания, установлено, что пункты 2,3,4 предписания №63 от 02.10.2012г. не выполнены, на основании акта проверки №279 от 10.12.2012г. выдано предписание №88 от 10.12.2012 года.
 
    Пункты 2,3,4 предписания №88 от 10.12.2012 года не выполнены, на основании акта проверки № 50 от 01.03.2013 года выдано предписание №23 от 01.03.2013 года.
 
    При проведении внеплановой документарной проверки ООО «МеКом-12» (распоряжение №129 от 08.04.2013г.) 29 апреля 2013 года в 10 часов 00 минут по адресу: РМЭ, г.Йошкар-Ола, ул.Волкова, 103, кв.36, по исполнению ранее выданного предписания, установлено, что предписание №23 от 01.03.2013 года не выполнено, что является невыполнением в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, чем нарушило ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Представитель ООО «МеКом-12»  Шалин И.Н. в суде вину признал в полном объеме, суду пояснил соответствующее вышеизложенному. Сейчас в  содеянном раскаивается.
 
    Выслушав представителя ООО «МеКом-12» Шалина И.Н., изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ООО «МеКом-12» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении №37 от 29.04.2013 года, копией Акта проверки №116 от 29.04.2013 года, копией предписания №23 от 01.03.2013 года, копией распоряжения №129 от 08.04.2013г., копией определения по делу об административном правонарушении о вызове лиц для составления протокола №52 от 26.04.2013 года, копией Устава ООО «МеКом-12» от 13.08.2007 года.
 
    Мировым судьей установлено, что ООО «МеКом-12» не обеспечило соблюдение обязательных требований природоохранного законодательства, то есть совершило административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств  мировой судья не усматривает.
 
    При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного ООО «МеКом-12» административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
 
    На основании выше изложенного, находя в действиях ООО «МеКом-12» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КоАП РФ  и  руководствуясь ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью  «МеКом-12» и привлечь его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, который необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Республики Марий Эл (Департамент экологической безопасности) ИНН 1215100254 Код ОКАТО: 88401000000, номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, наименование банка: ГРКЦ НБ Республика Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, БИК: 048860001 КПП: 121501001, Код бюджетной классификации: 84811625050010000140.
 
    Разъяснить, что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления  о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых необходимо обратиться к мировому судье, вынесшему постановление о наложении административного наказания в виде штрафа.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок №2 в г.Волжске РМЭ.
 
    На постановление может быть подана жалоба в Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                  А.В.Сухов  
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать