Постановление от 26 июня 2013 года №5-344/2013

Решение по административному делу
                                                                                         дело <НОМЕР>
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г. Краснознаменск Московской области<ДАТА1>
 
             Мировой судья 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Царёва И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, работающего водителем в такси, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, <АДРЕС>,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Ершов А.С. совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
 
    <ДАТА3> <ДАТА>., Ершов А.С., управляя транспортным марки «Форд-Мондэу», государственный регистрационной знак которого <НОМЕР>  RUS, следуя в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС><НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, обязывающий водителей проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Ершов А.С. в судебное заседание явился, представил письменные объяснения. При этом добавил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования по уважительным причинам, поскольку была необходимость выспаться, в связи с необходимостью поехать на заказ в г. Тверь. Кроме того, в состоянии опьянения не находился, о чем свидетельствует постановление об административном правонарушении от <ДАТА4> и протокол медицинского освидетельствования от <ДАТА5>
 
    Выслушав Ершова А.С. и исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что несмотря на не признание вины Ершовым А.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина последнего в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> <ДАТА>., Ершов А.С., управляя транспортным марки «Форд-Мондэу», государственный регистрационной знак которого <НОМЕР>  RUS, следуя в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС><НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (л.д.4);
 
    протоколом 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении Ершова А.С. от управления транспортным средством марки «Форд-Мондэу», государственный регистрационной знак которого В 813 ХМ RUS, с указанием оснований для отстранения отуправления транспортным средством, с участием понятых (л.д.5);
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 <НОМЕР> от <ДАТА3>, с указанием оснований для направления на освидетельствование (покраснение глаз, покраснение кожных покровов лица), с участием понятых, из которого усматривается, что Ершов А.С. не согласен был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует его подпись (л.д.6);
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 157570 от <ДАТА3>, согласно которому Ершов А.С. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора (л.д.7), рапортом сотрудника полиции с изложением нарушения водителем Ершовым А.С<ФИО2> <ДАТА3> ПДД РФ от <ДАТА4>, оснований не доверять которому мировой судья не усматривает.
 
    Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а поэтому считает возможным положить их в основу постановления. При этом мировой судья учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным осуществлять охрану общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Зафиксированный именно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения является основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данный отказ подтверждается исследованными мировым судьёй материалами дела и не отрицался в судебном заседании Ершовым А.С. Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения данного административного дела установлен и доказан факт совершения Ершовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, водитель Ершов А.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.1. ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод Ершова А.С.о том, что <ДАТА3> он не находился ни в состоянии алкогольного, ни в наркотическом состоянии, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> следует признать не состоятельным, поскольку Ершову А.С. вменили административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Смягчающих и отягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер  совершенного Ершовым А.С. правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение предусмотренное санкции ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, данные о личности правонарушителя, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности правонарушителя применить в отношении него административное наказание в минимальных пределах санкции статьи. Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, п о с т а н о в и л: Признать Ершова <ФИО3> виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.Исполнение указанного постановления поручить ОГИБДД ГУ МВД России по Московской области МУ МВД России «Власиха». Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московскойобласти.
 
 
                 Мировой судья                                              И.В. Царёва