Определение от 18 июня 2013 года №5-344/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-344/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
18 июня 2013  года.                      г. Балашиха Московской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области Гарнизова Т.П., рассмотрев материалы административного производства в отношенииглавного бухгалтера ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Матвеевой Т.М., <ДАТА1> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В адрес судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Московской области поступил материал административного производства в отношении главного бухгалтера ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Матвеевой Т.М., которой вменяется в вину совершение административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представил годовую бухгалтерскую отчетность за 2012 год, срок представления которой <ДАТА2>, чем нарушил требования ст. 14 и ст. 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ.
 
 
    В соответствии с п.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его  компетенции рассмотрение данного дела.
 
                  Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
                   Согласно ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что местом совершения правонарушения является адрес организации: <АДРЕС>.
 
    При подготовке дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области.
 
                   Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Матвеевой Т.М. направлены на судебный участок № 6 Балашихинского судебного района Московской области ошибочно и подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности.
 
 
                   Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 ч. 1, 29.5 КоАП РФ, мировой судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
               Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Матвеевой Т.М. по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области (адрес: Московская область, г. Балашиха, ул. Крупской, дом 8А).   
 
 
Мировой судья                             Т.П. Гарнизова