Постановление от 13 марта 2014 года №5-344/14г.

    Дело № 5-344/14г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Гор. Нальчик, КБР ДД.ММ.ГГГГ
 
 
    Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.
 
    С участием Узденова ФИО8
 
    Потерпевшей ФИО1
 
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Узденова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, КБР, <адрес>; <данные изъяты>
 
 
У с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Узденов А.А., управляя автомобилем ВАЗ-217030 с государственными регистрационными знаками У 947 ВО-07 регион, в <адрес> (заезд на вещевой рынок), в нарушение требований п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию с автомашиной «Нисан» с госномером Н 597 СТ-26 регион под управлением ФИО3, в результате чего пассажир автомашины ВАЗ-217030 ФИО1, получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинение легкого вреда здоровью.
 
    В судебном заседании Узденов А.А. виновным себя не признал и показал суду, что двигался на автомашине ВАЗ-217030 по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Перед его автомашиной примерно на расстоянии 15 метров двигалась автомашина «Газель», которая стала перестраиваться вправо и притормаживать, в связи с чем он (Узденов) пошел на опережение «Газели», продолжая движения с такой же скоростью, как и двигался, примерно 50-60 км./ч. Автомашина «Нисан» стала перестраиваться прямо перед его автомашиной ВАЗ-217030, в результате чего и произошло ДТП.
 
    Также Узденов А.А. пояснил, что схема ДТП была составлена только со слов водителя Ярошенко. Схему ДТП подписал, так как был в стрессовом состоянии в связи с тем, что его жена ФИО1 была в крови, получив телесные повреждения. Автоэксперты сделали заключение на основании схемы ДТП, составленной со слов Ярошенко.
 
    Потерпевшая ФИО1 суду показала, что со своим мужем Узденовым А.А. на автомашине ВАЗ-217030 ехали за автомашиной «Газель», которая перестроилась к обочине, и у них появился путь для опережения. Автомашина «Нисан» ехала перед «Газелью» и выскочив перед ней, преградила им путь. Не успев затормозить, они ударились в автомашину «Нисан». В результате ДТП она (ФИО1) получила ушиб мягких тканей, ЗЧМТ. Ей оказали помощь в больнице и отпустили домой. Не настаивала на наказании своего мужа Узденова А.А.
 
    ФИО3, будучи уведомлена о месте и времени рассмотрения административного дела, в суд не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
 
    Свидетель ФИО4, будучи допрошен судом, показал, что зимой 2014 года, точную дату не помнит, на автомашине «Газель» ехал по направлению <адрес>. Перед его автомашиной двигалась автомашина «Нисан», которая не доезжая до въезда в рынок, снизила скорость и стала принимать вправо. Он (ФИО4), управляя автомашиной «Газель», тоже стал снижать скорость до 10-15 км./ч. и прижался к правой обочине; автомашина «Приора» (ВАЗ-217030) следовавшая за автомашиной «Газель» стала опережать их автомашины. У водителя «Приоры» была возможность затормозить. Он (Гидаев) слышал скрип тормозов. В последний момент водитель автомашины «Нисан» пыталась уйти от столкновения вправо.
 
    Свидетель ФИО5 подтвердил, что дорога по <адрес> имеет две полосы дорожного движения, по одной в каждом направлении и место столкновения автомашин «Нисан» и «Приоры» находилось ближе к разделительной полосе, как указано на схеме ДТП.
 
    Заслушав Узденова А.А., ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.24КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Факт совершения Узденовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24КоАП РФ подтверждается представленными по делу доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.02.2014г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Узденов А.А. нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД и, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до двигающего впереди транспортного средства «Нисан» и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажир автомашины ВАЗ-217030 ФИО1 получила легкий вред здоровью;
 
    - рапортом инспектора 5 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО6 об оформлении дорожно-транспортного происшествия;
 
    - схемой ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя автомашины ВАЗ-217030 Узденова А.А., водителя автомашины «Нисан» ФИО3, в присутствии понятых, подтверждается место ДТП, направление и расположение транспортных средств после ДТП. С указанной схемой ДТП были согласны водители Узденов А.А. и ФИО3, о чем имеются их подписи (л.д.3).
 
    Оснований не доверять схеме ДТП, составленной сотрудником полиции, у суда оснований не имеется, поскольку она составлена с участием участников ДТП, в присутствии понятых; кроме того расположение транспортных средств и место столкновения на схеме подтвердил в суде и свидетель ФИО4
 
    Справкой по дорожно-транспортному происшествию подтверждается, что ДТП с участием автомашин ВАЗ-217030 с государственными регистрационными номерами У 947 ВО-07 под управлением Узденова А.А. и «Нисан» с государственными регистрационными знаками Н № СТ-26 имело место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> (л.д.5).
 
    Протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ год, подтверждается, что как у автомашины «Нисан», так и у автомашины ВАЗ-217030 установлены внешние повреждения после ДТП, а также то, что положение рычага переключения передач у автомашины ВАЗ-217030 после ДТП находилось на четвертой передаче (л.д. 6,7).
 
    Согласно письменным объяснениям Узденова А.А., он на своей автомашине марки «Лада-Приора» двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и ехал позади грузопассажирской автомашины «Газель». В месте, где дорога расширяется на две полосы, автомашина «Газель» начала прижиматься к бордюру, освобождая ему (Узденову) место для дальнейшего обгона. Он (Узденов) держался левой полосы, как внезапно из-за «Газели» выскочил автомобиль «Нисан» буквально в 10 метрах от него и он (Узденов) не успев среагировать, врезался в заднюю часть автомашины «Нисан». В результате ДТП пострадала пассажир его автомашины (л.д.8).
 
    Согласно письменным объяснениям ФИО3, она ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «Нисан» с госномером Н 597 СТ-26, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> и остановившись для разворота на левую сторону, заранее включила левый указатель поворота, когда неожиданно для нее автомашина «Приора» допустила столкновение с ее автомашиной «Ниссан» (л.д.9).
 
    У суда не имеются оснований не доверять объяснениям ФИО3 по обстоятельствах совершенного ДПТ, поскольку она была предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ; ей были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ о чем имеются ее подписи в объяснении.
 
    Кроме того, объяснения ФИО3 подтверждаются и заключением судебной автотехнической экспертизы.
 
    Из письменных объяснений ФИО1 следует, что она получила телесные повреждения в результате ДТП, находясь в автомашине «Лада-Приора» в качестве пассажира и на <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подъезжая к въезду к рынку неожиданно для них справа из-за стоящей «Газели» выскочила иномарка, и произошло столкновение. После ДТП она (ФИО1) была доставлена в приемное отделение РКБ, где после осмотра врачами была отпущена домой (л.д.11).
 
    После оглашения объяснений ФИО1, она суду показала, что автомашина «Газель» не стояла, а двигалась перед их автомашиной «Лада-Приора» на небольшой скорости.
 
    Судом также оглашены показания свидетеля ФИО4 в ходе проведенного административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов на автомашине «Газель» двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Пред ним двигалась автомашина «Нисан». По ходу движения, возле заезда в рынок по <адрес> автомашина «Нисан» сбавила скорость и приняла правее. Чтобы избежать аварийной ситуации он (Гидаев) также сбавил скорость и принял вправо. В это время их стала объезжать следовавшая за ним автомашина «Приора». Когда автомашина «Приора» объехала его автомашину, автомашина «Нисан» поменяла направление движения и начала поворачивать налево. Думает, что водитель автомашины «Нисан» хотел заехать на рынок. В связи с внезапными действиями автомашины «Нисан», автомашина «Приора» допустила столкновение в заднюю левую часть автомашины «Нисан». До момента столкновения водитель автомашины «Нисан» повернул руль вправо, в связи с чем автомашина «Нисан» вылетела на тротуар (л.д.12).
 
    Объяснения свидетеля ФИО4 и показания Узденова А.А. опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исходя из расположения места столкновения транспортных средств, определенного в ходе осмотра места происшествия, характера и угла столкновения транспортных средств 5-10 градусов, их конечного положения после ДТП, а также пояснений водителей обоих транспортных средств в части дорожной ситуации, предшествовавшей столкновению, следует: к моменту столкновения с автомобилем ВАЗ-217030 автомобиль «Нисан», в том или ином случае, уже располагался впереди траектории движения автомобиля ВАЗ-217030 практически прямолинейно полосы движения ВАЗ-217030. Имеющиеся в материалах ДТП пояснения водителя автомобиля ВАЗ-217030 Узденова А.А. и очевидцев (ФИО1 и ФИО4) в части того, что в непосредственный момент перед столкновением водитель автомобиля «Нисан» совершала маневр «левый поворот» (левый разворот) с правого положения на проезжей части (от правого края проезжей части) <адрес> не находят, с технической точки зрения, своего подтверждения. Даже при условии, что водитель автомобиля «Нисан» в момент перед намерением совершить маневр «левый поворот» («Левый разворот») смещалась от правого края проезжей части <адрес>, то в том или ином случае она уже завершила маневр «перестроения» и находилась на левом положении полосы проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> шириной 6.9 м. В свою очередь, пояснения водителя автомобиля «Нисан» ФИО3, с технической точки зрения, не противоречат механизму и углу столкновения транспортных средств, их конечному расположению после ДТП. Таким образом, на основании представленных материалов ДТП и проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что в рассматриваемой дорожной ситуации водителю автомашины ВАЗ-217030 Узденову А.А. следовало, с технической точки зрения, руководствоваться требованиями п.п. 9.10, 10.1 ПДД. В рассматриваемой дорожной ситуации несоответствия требованиям ПДД в действиях водителя автомашины «Нисан» ФИО3 не усматривается (л.д. 35-47).
 
    Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме.
 
    Действиями Узденова А.А., потерпевшей ФИО1, согласно заключению эксперта № 35-А от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения:
 
    -закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушиб спинки носа; кровоподтеки спинки носа и лобной области. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения);
 
    - поверхностные резанные раны лобной области. Описанные повреждения причинены твердыми предметами с острой режущей кромкой (возможно осколками стекла).
 
    Описанные телесные повреждения по степени тяжести квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности его расстройства сроком до 21 суток (трех недель) (л.д.17-18).
 
    Не доверять заключению судебного эксперта у суда оснований не имеется, поскольку проведена судебно-медицинская экспертиза квалифицированным экспертом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме.
 
    Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Узденова А.А. в совершении административного правонарушения.
 
    Действия Узденова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ по признакам: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом – сотрудником ГИБДД.
 
    Санкция ч. 1 ст. 12.24КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание то, что ранее Узденов А.А. более 40 раз допускал нарушения правил дорожного движения, в том числе и за превышение скорости движения, за что подвергался штрафам, которые им по 37 правонарушениям до настоящего времени не оплачены, в связи с чем суд считает, что ранее наложенных наказаний в виде штрафа не достаточно для исправления Узденова А.А., в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.
 
    Руководствуясь ст. 29.9, 29.10,29.11, 30.3 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Узденова ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Председательствующий: подпись.
 
    <данные изъяты>
 
    Нальчикского горсуда - Л.П. Суровцева