Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 5-343/2014
Решение по административному делу
Дело№5-50-343/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Серафимович 08 сентября 2014 г. Мировой судья судебного участка № 50 Волгоградской области (Волгоградская область г. Серафимович, ул. Октябрьская, 73) Ткач В.А., рассмотрев поступившие в судебный участок 08.09.2014 г. материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушенияхв отношении:
Гуньчикова Алексея Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Гуньчикова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении <ДАТА4> по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем инспектором ОГИБДД МО МВД России «Клетский» <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР>, согласно которому Гуньчиков А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуты в <АДРЕС>управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, лишенный права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Гуньчиков А.В. в судебном заседании вину во вмененном ему правонарушении признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. Выслушав Гуньчикова А.В., изучив материалы дела, судья находит причастность лица в совершении правонарушения, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, доказанной при рассмотрении дела об административном правонарушении. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, закрепляет обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Согласно протоколу об административном правонарушении, Гуньчиков А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуты в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, лишенный права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Со стороны сотрудника полиции Гуньчикову А.В.было предложено пройти освидетельствования в связи с подозрением на наличие алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гуньчиков А.В. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил. Направление водителя транспортного средства Гуньчикова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом инспектором ГИБДД в присутствии 2 понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Таким образом, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись законные основания для направления Гуньчикова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Вместе с тем, Гуньчиков А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку Гуньчиков А.В. лишен права управления транспортными средствами, то его действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он отказался от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование и управлял транспортным средством, не имея такого права. Факт совершения Гуньчиковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.2), составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.3) согласно которому Гуньчиков А.В. был отстранен от управления транспортным средством <ДАТА4> в 17 ч. 24 мин., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РХ <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.4), в котором Гуньчиков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования собственноручно, что подтверждается его подписью в протоколе; списком нарушений, согласно которого Гуньчиков А.В. лишен права управления транспортными средствами сроком до <ДАТА7>, (л.д.9),
Данные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД Гуньчиков А.В. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Гуньчикова А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицируется, как Невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Гуньчиковым А.В. деяния, данные о личности. Смягчающих, либо отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено. Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь ГуньчиковаА.В. к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение данного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Руководствуясь ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Гуньчикова Алексея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок отбытия наказания исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА8>, то есть с момента доставления в судебный участок.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Серафимовичский районный суд Волгоградской области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 50 Волгоградской области. Мировой судья В.А.Ткач
