Постановление от 01 июля 2014 года №5-343/2014

Решение по административному делу
дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    01 июля 2014 года г. ТуймазыРБ
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС>  район и <АДРЕС> РБ <ФИО1>, расп. по адресу: <АДРЕС>, каб.14,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
 
    в отношении Горшкова<ФИО>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РБ,  образование среднее,  женатого, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого, к административной  ответственности  не  привлекавшегося,  зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 19, фактически проживающего по адресу: РБ г. <АДРЕС> ул. 70 лет Октября  д. 11 кв. 174, сот.  89373515999,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
       <ФИО3> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 18 час. 05 мин. на ул. <АДРЕС> д. 19 г. <АДРЕС> РБ, <ФИО3>, управляя автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим  <ФИО4>,   в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании <ФИО3> с правонарушением не согласен,  суду пояснил, что он отказался  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как  не управлял т/с <НОМЕР>  г.р.з. <НОМЕР>. Машина стояла  возле  дома. Вину в совершенном  правонарушении не  признает.
 
    Свидетель <ФИО5> суду пояснил, что на тот момент он был на должности участкового уполномоченного. <ДАТА4> после  обеда, по указанию дежурного дежурной  части он  выехал по адресу: РБ г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 21, в связи  с  тем, что там разразился скандал. Прибыв на тот адрес,   увидел  троих  парней возле домов <НОМЕР> и <НОМЕР> по вышеуказанному адресу, ранее ему не знакомы. Среди них был <ФИО3>  На вопрос «Что случилось?»  <ФИО3> объяснил, что  соседи  из дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> захватили  часть земли, принадлежащую его родителям, проживающим по адресу: РБ г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 19. Он ему объяснил, что  данные вопросы  разрешаются не полицией, а соответствующими службами.  <ФИО3> и его двое друзей были пьяны. На замечания никто из них не реагировал. Инспектор группы ИАЗ нашего Отдела <ФИО6>, пояснил, что между его отцом и сыном соседей из д.<НОМЕР> <ФИО7> случился конфликт. Со стороны <ФИО7> поступали угрозы, оскорбления в адрес его отца. Он приступил к рассмотрению ситуации с целью разрешения конфликтной ситуации и пытался опросить по существу конфликта <ФИО7>  После  они с <ФИО7> прошли во двор   дома  его родителей для  того, чтобы он смог взять объяснения и зафиксировать их. Однако никто  объяснений давать  не захотел. После они с <ФИО4> вышли на улицу. Стояли  у ворот дома его родителей и разговаривали.  Два  друга <ФИО7> пошли дальше разбираться  к соседям. Когда он, <ФИО6>, его родители,  сотрудники вневедомственной охраны <ФИО9> А. и Хайруллин Р., прибывшие на  подмогу, а также друзья <ФИО7>,  Миннегареев и Романов находились возле перекрестка улицы <АДРЕС> и переулка Хлебный, <АДРЕС>, увидели, как <ФИО3> сел за руль автомобиля ВАЗ-2109 синего цвета гос.номер <НОМЕР> РУС, после чего, выехав на дорогу улицы <АДРЕС>, на большой скорости поехал в их сторону. Проехав метров 20 и не доезжая до них метра 2-3 м. <ФИО3> резко затормозил, и задним ходом на большой скорости вернулся к воротам дома своих родителей. Время было около 17 час. 00мин. Они  с <ФИО6> подбежали к автомобилю, откуда уже выходил <ФИО3> После этого они позвонили в дежурную часть и попросили экипаж ГАИ для оформления факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Прибывшие сотрудники ДПС <ФИО10> и <ФИО11> предложили <ФИО7> пройти освидетельствование  с применением технических средств. Однако <ФИО3>, в присутствии двух понятых отказался. Проехать на медицинское освидетельствование в наркологический  диспансер также отказался. Далее в отношении Горшкова<ФИО> сотрудниками ДПС был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ и автомобиль был помещен на штрафную стоянку.
 
      Свидетель <ФИО13>  суду пояснил, что    <ДАТА3> он по указанию дежурного по ОМВД России по <АДРЕС> району, в экипаже совместно с инспектором ДПС <ФИО14> проехал по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19, где, по полученной информации, был задержан водитель транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.
 
             По приезду он увидел, что у ворот д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> стоит автомобиль ВАЗ-2109 синего цвета гос.номер <НОМЕР> РУС, возле которого находились неизвестный ему молодой парень от которого пахло алкоголем. Инспектор группы ИАЗ Отдела России по <АДРЕС> району <ФИО6> Р. и участковый уполномоченный полиции <ФИО5> Р., пояснили, что данный молодой парень, <ФИО3>, незадолго до этого управлял вышеуказанным автомобилем, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения. Что косвенно подтверждалось резким запахом алкоголя изо рта, а также неадекватным поведением. В ходе оформления факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ими <ФИО7> было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на что <ФИО3> в присутствии понятых <ФИО17> и <ФИО18>  ответил отказом. При этом факт управления автомобилем он не отрицал».
 
    Свидетель  <ФИО14> суду пояснил, что <ДАТА3> он по указанию дежурного по ОМВД России по <АДРЕС> району, в экипаже совместно с инспектором ДПС <ФИО13> проехал по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, где, по полученной информации, был задержан водитель транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.
 
      По приезду он увидел, что у  ворот д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> стоит автомобиль ВАЗ-2109 синего цвета гос.номер <НОМЕР> РУС, возле которого находились неизвестный ему молодой парень от которого пахло алкоголем. Инспектор группы ИАЗ Отдела России по <АДРЕС> району <ФИО6> Р. и участковый уполномоченный полиции <ФИО5> Р., пояснили, что данный молодой парень, <ФИО3>, незадолго до этого управлял вышеуказанным автомобилем, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения. От <ФИО7> исходил резкий запах алкоголя изо рта, у него было неадекватное поведение. В ходе оформления факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ими <ФИО7> было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на что <ФИО3> в присутствии понятых <ФИО17> и <ФИО18>  ответил отказом. При этом факт управления автомобилем он не отрицал». 
 
     Свидетель <ФИО6> суду пояснил, что ранее с <ФИО7>  не был знаком. <ДАТА3> между его отцом <ФИО19>, прож. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, и сыном его соседа <ФИО7>, по вине последнего возникла конфликтная ситуация. По звонку отца он приехал к месту конфликта, т.е. на ул. <АДРЕС>, к дому <НОМЕР>, где некоторое время пытался мирно, по-соседски, уладить конфликт. На момент его приезда <ФИО3>, а также двое неизвестных ему ранее парней (друзей <ФИО7>) находились в автомобиле ВАЗ-2109 синего цвета гос.номер <НОМЕР> РУС возле гаража дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, т.е. напротив ворот дома его родителей. В ходе общения с ними он  почувствовал изо рта всех троих резкий запах алкоголя. Неадекватное поведение также косвенно подтверждало наличие алкогольного опьянения. Пока он разговаривал с друзьями <ФИО7>, тот воспользовался моментом и загнал свой автомобиль во двор дома своих родителей - <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Через некоторое время после звонка его родителей в дежурную часть ОМВД по <АДРЕС> району для помощи в решении ситуации подъехал <ФИО5>, который на тот момент находился на должности участкового уполномоченного того административного участка, где возник конфликт.
 
             Когда он, его родители,  <ФИО5>, сотрудники вневедомственной охраны <ФИО9> А. и Хайруллин Р., которые прибыли на подмогу, а также друзья <ФИО7> ,  Миннегареев М. и Романов П., находились возле перекрестка улицы <АДРЕС> и переулка Хлебный,  увидели, как <ФИО3> сел за руль автомобиля ВАЗ-2109 синего цвета гос.номер <НОМЕР> РУС, который, как он знает, принадлежит его матери. После чего, выехав на дорогу улицы <АДРЕС>, на большой скорости поехал в их сторону. Проехав метров 20 и, не доезжая до них метра 2-3 м., <ФИО3> резко затормозил и задним ходом на большой скорости вернулся к воротам дома своих родителей. Время было около 17 час.  000мин. Они  с <ФИО20> подбежали к автомобилю, откуда уже выходил <ФИО3> После чего они позвонили в дежурную часть и попросили экипаж ГАИ для оформления факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Прибывшие сотрудники ДПС <ФИО13> и <ФИО14> предложили <ФИО7> пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на что он в присутствии понятых <ФИО17>  и <ФИО18> ответил категорическим отказом.
 
 
    Свидетель <ФИО18> суду пояснил, что  <ДАТА4> после обеда, в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час.  00мин. он проезжал по ул . <АДРЕС>  г. <АДРЕС> РБ, на своем а/м. Его остановил  сотрудник ДПС и  попросил присутвовать в качестве понятого. В присутствии его и еще  одного понятого <ФИО7> был о предложено  пройти освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения. На что последний  отказался. Также он  отказался проехать  на мед. освидетельствование  в наркологический  диспансер. При нем и еще одном понятом были составлены протоколы, где они  поставил  подписи. Он не видел, чтобы <ФИО3> подписывался в протоколах. Они  находились там до тех пор, пока не забрали автомобиль на эвакуаторе».
 
              Свидетель <ФИО21> суду  пояснил, что <ДАТА3> он находился на дежурстве, на маршруте патрулирования  по г. <АДРЕС>, когда  по указанию дежурного по ОМВД России по <АДРЕС> району он, находясь в экипаже  совместно с полицейским МОВО Хайруллиным Р. проехал по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21, где по полученной информации, возник конфликт и необходима помощь.
 
             По приезду он увидел, что там находится инспектор группы ИАЗ Отдела России по <АДРЕС> району <ФИО6> Р. и участковый уполномоченный полиции <ФИО5> Р., которые пояснили, что необходима помощь в доставлении в Отдел троих неизвестных ему ранее молодых мужчин, которые, как он заметил по поведению и резкому запаху изо рта, находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя агрессивно и вызывающе. На просьбы сотрудников полиции, в том числе и их, они не реагировали.
 
             Ближе к 17.00 часам, когда он, Хайруллин Р., <ФИО5> Р., <ФИО6> Р., его родители, а также друзья <ФИО7>  Миннегареев и Романов находились возле перекрестка улицы <АДРЕС> и переулка Хлебный, мы увидели, как один из троих молодых парней сел за руль автомобиля ВАЗ-2109 синего цвета гос.номер <НОМЕР> РУС, который находился возле ворот д. 19 по ул. <АДРЕС>, после чего выехав на дорогу улицы <АДРЕС>, на большой скорости поехал в их сторону. Проехав метров 20 и не доезжая до нас метра 2-3 м.  водитель автомобиля резко затормозил и задним ходом на большой скорости вернулся к воротам того же дома. <ФИО6> Р. и <ФИО5> Р. подбежали к автомобилю, откуда уже выходил водитель, а они остались возле оставшихся двух парней, которые участвовали в конфликте. Как он узнал, водителем автомобиля оказался <ФИО3>, сын владельцев д. 19 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, а они с Хайруллиным Р. поехали с двумя парными, являющимися друзьями <ФИО7>, в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования.
 
    Мировой судья, выслушав доводы сторон и изучив материалы  дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и отдельно, считает, что  вина <ФИО7> в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана в судебном заседании и объективно подтверждается показаниями свидетелей <ФИО20>,  <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО6>,  <ФИО21>, <ФИО18>, а также  письменными материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 17 час. 19 мин. <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> и  чеком, из которых  следует, что <ДАТА3>  в 17 час.51 мин. <ФИО3> отказался  от прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEKTOR PRO 100 touch-k заводской номер   902605;
 
    - протоколом о направлении  на медицинское освидетельствование на состояние  опьянении 02 АО <НОМЕР> от 14/01/2014г.;
 
    -   протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    -   копией рапорта УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <АДРЕС>  району <ФИО20>;
 
    - рапортом  ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС>  району <ФИО13> ;
 
     - объяснениями <ФИО18> и <ФИО17>
 
    Оснований  для  признания  указанных  доказательств  недопустимыми  не  имеется,   поскольку   они последовательны и согласуются  между   собой.  
 
    Согласно   п.   2.3.2  Правил    дорожного    движения   Российской    Федерации    водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.9.  Постановление  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  <ДАТА6>   <НОМЕР>  «О  некоторых  вопросах,  возникающих  у  судов  при  применении  особенной  части  кодекса  об  административных  правонарушениях»).
 
    Таким  образом,   состав   административного    правонарушения      по  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,   предусматривающей  административную ответственность      за  невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  в   действиях     <ФИО7>    является  установленным.  
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО7>,     в материалах административного дела не усматривается.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает  личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  административную ответственность.  
 
    Водительское  удостоверение  при деле  отсутствует.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
       Горшкова Андрея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1  (один) год 6 (шесть)  месяцев.
 
    Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить  о том,  что   в соответствии   с ч.2   ст. 32.7  КоАП РФ  в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
        Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
        Разъяснить положения ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающие за неуплату в установленный срок штрафа, наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
       Копию настоящего постановления направить  в ОГИБДД отдела МВД по <АДРЕС> району, для сведения и  исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС>  районный суд Республики <АДРЕС>, через мирового судью.
 
 
    Мировой судья <ФИО1>
 
 
    Копию настоящего постановления  направить <ФИО7>  для  сведения.