Постановление от 17 июня 2014 года №5-343/2014

Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 5-343/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
                                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
                                                                                                                                          Дело № 5-343/14
 
    «17» июня 2014г.г.Уфа<АДРЕС>
              Суд:  в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Кировский район г. Уфы РБ Шарафутдинова Р.Г. (г.Уфа, ул.Менделеева, 116/1),
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении   в отношении Волохатюк <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, РФ, в течение года за совершение однородного правонарушения не привлекался к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 28,
 
 
                                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
 
           Гражданин Волохатюк А. В. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
            В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
             Из протокола 02 АР  № 307756 от 29.04.2014 г. об административном правонарушении следует, что Волохатюк А. В. 29.04.2014 г. в04.10 часов  на ул. <АДРЕС>, 7  совершил нарушение п.п. 2.32 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Дэу Нексия» г/н  <НОМЕР> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
              Волохатюк А. В.  в судебном заседании вину   не признал.
 
              В ходе рассмотрения дела сотрудник полка ДПС ГИБДД  МВД лейтенант полиции <ФИО2> (предъявлено служебное удостоверение Баш <НОМЕР> от <ДАТА4>) пояснил, что  <ДАТА3>, был остановлен автомобиль  «Дэу Нексия» г/н  <НОМЕР>, под управлением Волохатюк А. В., который выезжал с тротуара, от <ФИО3>исходил запах алкоголя,  в присутствии двух понятых Волохатюк А. В. от   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
 
               В судебном заседании свидетель <ФИО4> (права разъяснены, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден)  показал, что <ДАТА3>  позвонил <ФИО3> попросил вернуть флеш-карту,  когда вышел из подъезда увидел,  у автомобиля  <ФИО3>  сотрудников ГИБДД, которые составили протокол о том, что автомобиль стоял на газоне, так же видел, что <ФИО3>  проходил освидетельствование на состояние опьянения.
 
             Суд изучив и оценив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,  свидетеля, сотрудника полка ДПС ГИБДД,   приходит к следующему.
 
              Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт отказа Волохатюк А. В.от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР  <НОМЕР>    от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от  <ДАТА5>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР>  от <ДАТА5>, объяснением гр. <ФИО5>, <ФИО6>  согласно которых, гражданин Волохатюк А. В.не согласился с направлением его на медицинское освидетельствование.
 
    Материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    В силу абзаца первого п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» «основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    По смыслу действующего законодательства объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Местом совершения административного правонарушения является место, в котором водитель отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
     Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
 
             Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА> Волохатюк А. В.был задержан работниками ГИБДД при управлении а/м   «Дэу Нексия» г/н  <НОМЕР>.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства  Волохатюк А. В.   в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475. В связи с тем, что Волохатюк А. В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 вышеуказанных Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Направление водителя транспортногосредства  Волохатюк А. В.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
 
    Протокол о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО № 630969 от 29.01.2014г. составлен по форме, утвержденной МВД РФ (приказ МВД РФ от 04.08.2008г. № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).
 
    Суд признает протоколы об отстранении Волохатюк А. В.   от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены должностным лицом, имеющим право в соответствии со ст.ст.27.12, 28.3 КоАП РФ на составление таких протоколов.
 
     В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что факт отказа Волохатюк А. В.  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имел место.
 
             Не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол в отношении Волохатюк А. В.у суда нет оснований, поскольку сотрудник  ГИБДД находиться при исполнении служебный обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
               К показаниям свидетеля <ФИО4> суд относится критически, так как он является знакомым Волохатюк А.В. иявляется заинтересованным лицом.
 
              Учитывая все объективные данные в совокупности, суд приходит к убеждению, что действия Волохатюк А. В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
 
    Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, альтернативного лишению права управления транспортными средствами вида наказания санкция данной статьи не предусматривает.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений применить наказание в виде в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
 
     На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
                                                                         П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гражданина Волохатюк <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и определить наказание в виде административного штрафа в размере30 000 (тридцать тысяч)  рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
 
              Обязать Волохатюк <ФИО7> удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель платежа: УФК по РБ (УМВД России по городу Уфе), ИНН 0276011698, КПП 027601001, Банк получателя: ГРКЦ НБ РБ г.Уфа, р/с 40101810100000010001, БИК 048073001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО80701000
 
 
         Разъяснить Волохатюк <ФИО1>  что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа мировой судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Кроме того, мировой судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 7 по Кировскому району г. Уфы РБ (РБ, г. Уфа, ул. Менделеева, 116/1) Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Уфы через мирового судью в течении десяти дней. Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступак информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
 
 
 
 
 
    Мировой судья:________________________________________Р.Г. Шарафутдинов
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать