Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 5-343/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-343 (2014г.)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июня 2014 г. с.КондольИ.о.мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области Мышалов Д.В., (440000 Пензенская область, Пензенский район, с.Кондоль, ул.Нагорная, 17), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении гр-на Данькина Владислава Николаевича, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
У С Т А Н О В И Л :
Данькин В.Н. <ДАТА3>, в 19 часов 47 минут, на 425 км автодороги <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР> RUS, при наличии на дороге сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п.1.1. и п.1.3. Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело рассматривается по его месту жительства.
Данькин В.Н. в суде вину не признал, пояснил, что действительно ехал на своей автомашине с пассажирами по указанному в протоколе участку автодороги Н.Новгород-Саратов, совершая обгон, выехал в разрешенном месте, через прерывистую линию дорожной разметки, установленной п.1.5 Приложения № 2 к ПДД РФ, на встречную полосу. После этого видел, что на дороге начиналась сплошная линия горизонтальной дорожной разметки, установленной п.1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, переходившая в разметку установленную п.1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ. Предпринял все возможные меры к возвращению на свою полосу движения, но чтобы не создать аварийную ситуацию вынужденно ехал короткий промежуток дороги по встречной полосе в нарушение Правил дорожного движения, завершая маневр. После этого был остановлен инспектором ГИБДД, который не представился. вел себя грубо, его доводы слушать не стал, составил протокол с грубыми нарушениями процессуальных норм. А именно, ему не разъяснялись права, кроме того в описании обстоятельств правонарушения, вмененного ему в вину, отсутствует указание на конкретные нормы ПДД РФ, которые были им нарушены при выезде на встречную полосу. Из-за указанного нарушения процессуальных норм при составления протокола, считает, что событие правонарушения с его стороны отсутствует совсем. Считает, что преследование его по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ суду следует прекратить, переквалифицировав его действия на нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Возражения относительно обвинения приобщены к делу в виде письменного ходатайства. Иных ходатайств Данькин В.Н. не заявил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из требований п.9.1 ПДД РФ, следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу требований п.1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с п.1.3. Приложения № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Вина Данькина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материале рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах выявленного нарушения, схемой нарушения ПДД, видеозаписью момента нарушения ПДД на СD. Факт наличия у Данькина В.Н. водительского удостоверения с не истекшим сроком действия подтвержден информацией содержащейся в протоколе об административном правонарушении. Довод Данькина В.Н. о том, что начал он обгон через прерывистую линию дорожной разметки, а лишь закончил через сплошную линию, суд не принимает в качестве исключающего вину, в связи с тем, что пунктом 10.1. ПДД РФ установлено: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Мнение Данькина В.Н. об отсутствии состава правонарушения вмененного ему в вину, а именно выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, учитывая, что выехал он на встречную полосу из своей полосы в разрешенном месте и лишь продолжал движение по встречной полосе на участке автодороги, где такой выезд запрещен дорожной разметкой, основано на неверном толковании закона и не принимается по существу. Соответственно действия Данькина В.Н. не могут быть переквалифицированы на иную статью административного кодекса. Также судом не может быть принят довод лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отсутствии события правонарушенияиз-за того, что в протоколе об административном правонарушении не указаны нормы ПДД РФ, запрещавшие ему выехать при обгоне на встречную полосу, поскольку в протоколе полно указаны все обстоятельства выявленного инспектором ГИБДД правонарушения.
К доводу о нарушении его прав в виде не разъяснения инспектором прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, суд относится критически, поскольку имеется отметка об отказе от подписи в протоколе, что засвидетельствовано подписями двух понятых.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, отягчающее наказание обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения в течении года, суд считает подвергнуть правонарушителя наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании ст. 29.9 ч.1 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Данькина Владислава Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Разъяснить Данькину В.Н., что в соответствиис положениями ст.32.7 КоАП РФ, он должен в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, иначе срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский райсуд в течение 10 дней. И.о.мирового судьи Мышалов Д.В.Копия верна: Мировой судья
СПРАВКА: постановление вступило в законную силу : «_____»_________________
Мировой судья: Секретарь:
