Постановление от 16 июля 2014 года №5-343/2014

Решение по административному делу
    Адм. дело № 5-343/2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
16 июля 2014 годаг. Лихославль
 
 
    Мировой судья судебного участка г. Лихославля Тверской области Авдеев А.П., в служебном кабинете судебного участка, находящегося по адресу: Тверская обл., г. Лихославль, ул. Первомайская, д.2, рассмотрев материал о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в  отношении
 
    Дурнова А.В.
 
    <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> (личность удостоверена паспортом),
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3>  в <НОМЕР> Дурнов А.В. в коридоре здания <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в нарушении п.3.2 «Правил пребывания посетителей в здании  суда», утвержденных Председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС Лихославльского РО УФССП России по Тверской области <ФИО1> о прекращении противоправного поведения не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок.
 
    В судебное заседание Дурнов А.В. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (путем вручения повестки под роспись).
 
    Согласно административному законодательству участие лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассмотрении дела является правом этого лица, а не обязанностью суда рассматривать дело с его участием.
 
    Участие лица в рассмотрении дела обязательно лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.25.1 КоАП РФ.
 
    По правонарушению, которое инкриминируется Дурнову А.В., в качестве наказания административного ареста или выдворения, не предусмотрено, следовательно, его участие в рассмотрении дела не обязательно.
 
    Судом определения о признании обязательности присутствия при рассмотрении дела Дурнова А.В. не выносилось.
 
    Согласно п.14 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
                Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Обязательного участия Дурнова А.В. в судебном заседании законом не установлено и судом не признавалось, никаких ходатайств от Дурнова А.В. не поступало, необходимости выяснения, каких либо дополнительных обстоятельств, не возникло.
 
    Дурнов А.В., зная о привлечении к административно ответственности, и о том, что дело будет рассматриваться мировым судьей, в судебное заседание не прибыл.
 
    Суд приходит к выводу, что не прибытие Дурнова А.В.  в судебное заседание направлено на затягивание рассмотрения дела.
 
    У суда нет оснований откладывать судебное заседание, и обязанность его рассмотрения прямо вытекает из положений закона.
 
    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии Дурнова А.В.
 
    В судебном заседании был исследован протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором описано указанное правонарушение и отражено что Дурнов А.В. от дачи объяснений отказался, а так же приложенные к нему материалы: рапорт судебного пристава по ОУПДС Лихославльского РО УФССП России по Тверской области <ФИО1>; копия «Правил пребывания посетителей в здании  суда», утвержденных Председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>; справка УФССП, согласно которой Дурнов А.В. ранее к административной ответственности по главе 17 не привлекался.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> показал, что  <ДАТА3> он с <НОМЕР> заступил на службу в качестве судебного пристава по ОУПДС в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он находился на своем рабочем месте у входа в здание суда и осуществлял пропуск лиц, и контроль за их поведением в здании суда. Точного времени он не помнит, но около обеда в суд прибыл Дурнов А.В. для участия в судебном заседании и находился в коридоре в оживании вызова. Дурнов сразу же по прибытию стал вести себя вызывающе, допускал высказывания по поводу наличия металлодетектора на входе, громко разговаривал, а потом стал употреблять в разговоре нецензурные выражения. Он сделал замечание Дурнову и попросил прекратить нарушать правила поведения в суде, громко не разговаривать, не выражаться матом, сидеть и спокойно ждать вызова в судебное заседание. Однако Дурнов на замечания реагировал словами: «Да кто ты такой мне указывать?», и продолжал громко говорить и выражаться нецензурно. Он несколько раз сделал Дурнову замечание, но тот на них не реагировал. Он был вынужден вызвать еще одного судебного пристава, с которым Дурнова задержал и доставил в комнату для разбирательства.
 
    Суд, оценивая доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения законности при их получении (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ), приходит к выводу, что исследованные доказательства соответствуют требованиям закона.
 
    Суд, исследовав материалы дела и заслушав свидетеля <ФИО1>, приходит к выводу, что своими действиями Дурнов А.В. совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 
 
         На основании изложенного и руководствуясь  ч.2 ст.17.3, ст. ст.29.5 - 29.10 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать  Дурнова А.В. виновным в совершении <ДАТА8> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3  КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде
 
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Назначенный штраф перечислить по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Квитанцию об оплате штрафа обязать Дурнова А.В. представитьв секретариат судебного участка для учета.
 
    Разъяснить Дурнову А.В.  положения ст.32.2 КоАП РФ в части исполнения наказания в виде штрафа, а именно:
 
    1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    Разъяснить Дурнову А.В. последствия неуплаты штрафа в установленный законом срок, предусмотренные ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, а именно:
 
    5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Разъяснить Дурнову А.В. порядок отсрочки и рассрочки исполнения наказания в виде штрафа, предусмотренный ст.31.5 КоАП РФ, а именно:
 
    1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
 
    2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
 
                Постановление может быть обжаловано в порядке ст.30.1 КоАП РФ  в Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
 
    В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            А.П. Авдеев