Постановление от 26 июня 2014 года №5-343/2014

Решение по административному делу
 
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    26 июня 2014 года г. Петровск Мировой судья судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Саратовской области Кондрашова О.С., при секретаре - Медведевой Е.Ю.,без участия законного представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту - <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>
 
 
                                                        установил:
 
 
     <ДАТА2> главным государственным инспектором по государственному строительному надзору за подъемными сооружениями и котлонадзору по Саратовской области составлен протокол об  административном правонарушении <НОМЕР> о привлечении <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности  по ст. 19.7 КоАП РФ.
 
             Согласно составленному протоколу в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ДАТА3> при проверки анализа входящей документации установлено, указанным юридическим лицом не предоставлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью в Федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или  их территориальные органы. Указанные сведения обязаны представляться ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года.
 
               Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - телефонограммой. О причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин  неявки в суд мировому судье не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
 
               В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 г.) следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведенос использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной  связью и т.п.,  посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки  и доставки СМС-сообщения адресату).
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Исходя из материалов дела, суд признает извещение <ФИО1>  надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно - телефонограммой.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
               Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредоставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган  (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
 
    Вина юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении  указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного <ДАТА2>. Из указанного протокола следует, что  главным государственным инспектором по государственному строительному надзору за подъемными сооружениями и котлонадзору по Саратовской области установлен факт непредоставления документов названным юридическим лицом, необходимых к представлению  в частности за 2013 год до 01 апреля текущего календарного года.
 
     Указанный протокол об административном правонарушении составлен  в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ - уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены.
 
               Согласно сведениям о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц <ОБЕЗЛИЧЕНО>  зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено  на учет с  <ДАТА7>
 
              Анализируя указанные выше доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что в деянии, совершенном юридическим лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в непредоставлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации) предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
 
    Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, представляет информацию о проведенном  производственном контроле в сроки ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года.
 
    Доказательств того, что  в установленный срок  необходимые документы и сведения  были представлены в срок, в данном случае представлено суду не было.      
 
     Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности в случаях, предусмотренными статьями Особенной части КоАП РФ.
 
    При решении вопроса о мере наказания юридическому лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также  финансовое положение юридического лица.
 
       Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>  не установлено.
 
    С целью исправления и предупреждения новых правонарушений, суд считает возможным назначить наказание с учетом имущественного положения в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном  ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 19.7 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
     Юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначить   административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч)  рублей.   
 
    Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора), банк получателя ГРКЦ ГУ Банк России по Саратовской области г. Саратов, р/с 401 018 103 000 000 100 10, БИК 046 311 001, КПП 645 201 001, ИНН 344 404 60 34, л/счет 046 013 55 080, ОКТМО 63701000, КБК 498 116 07 0000 16 000 140, вид платежа: административный штраф, УИН 49864521404241582011. Постановление может быть обжаловано в Петровский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы мировому судье или в Петровский городской суд Саратовской области непосредственно. Мировой судья: О.С.<ФИО2>