Постановление от 25 августа 2014 года №5-343/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-343/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    25 августа  2014  года                                                                           город Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Заволжского района города Твери Самухина О.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района <АДРЕС>,
 
     с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Вотрина А.А.,
 
      рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ), в отношении
 
    Вотрина А.А., <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    заявившего после разъяснения прав, предусмотренных статьями 25.1, 24.2, 24.4, 29.3, 30.1 КоАП РФ, что отводов и ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается,
 
у с т а н о в и л:
 
             Вотрин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
 
             <ДАТА3>в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по адресу: <АДРЕС>, Вотрин А.А., управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта,  при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> ( поверен до <ДАТА>.), нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
 
    В судебном заседании Вотрин А.А.  вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, транспортным средством не управлял, в автомобиле находился  на пассажирском сиденье. Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлялись в его присутствии, от их подписи Вотрин А.А. оказался, поскольку не обладает необходимыми  правовыми познаниями.
 
    Свидетель <Ф.И.О.1>, допрошенный судом, пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ночное время, точную дату   не помнит, он нес службу в <АДРЕС>. На <АДРЕС> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> внимание свидетеля привлек автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который, увидев дежурный автомобиль, резко свернул во дворы жилых домов. Свидетель с напарником преследовал указанный автомобиль. После остановки автомобиля, выяснилось, что водителем  оказался Вотрин А.А. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, а затем Вотрин А.А. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовали понятые.
 
    Свидетель <Ф.И.О.2>, допрошенный судом, пояснил, что является другом Вотрина А.А. <ДАТА>. он управлял автомобилем, принадлежащим Вотрину А.А., по просьбе друзей, находившихся в автомобиле, свернул во двор жилого дома. После остановки к нему подошли сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обыскали его. Поскольку ключи от автомобиля находились у Вотрина А.А., то в отношении последнего и  был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Свидетель <Ф.И.О.3>, допрошенный судом, пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3>в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  он нес службу в <АДРЕС>. На <АДРЕС> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> внимание свидетеля привлек автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который, увидев дежурный автомобиль, через двойную сплошную линию разметки, резко свернул во дворы жилых домов. Свидетель с напарником преследовал указанный автомобиль, включив спецсигнал. После остановки автомобиля, выяснилось, что водителем  оказался Вотрин А.А. Водитель имел явные признаки алкогольного опьянения. С ним было еще несколько граждан, которые также имели явные признаки алкогольного опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, а затем Вотрин А.А. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовали понятые. Вотрин А.А. подписывать процессуальные документы отказался.
 
    Свидетель <Ф.И.О.4>, допрошенный судом, пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3>в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  он нес службу в <АДРЕС>. На <АДРЕС> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> внимание свидетеля и его напарников привлек автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который, увидев дежурный автомобиль, через двойную сплошную линию разметки, резко свернул во дворы жилых домов. Напарники свидетеля <Ф.И.О.5> преследовали указанный автомобиль, включив спецсигнал. <Ф.И.О.4> прибыл на место остановки указанного автомобиля позднее. Прибыв на место остановки автомобиля, свидетель узнал, что водителем  оказался Вотрин А.А. Водитель имел явные признаки алкогольного опьянения. С ним было еще несколько граждан, которые также имели явные признаки алкогольного опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, а затем Вотрин А.А. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовали понятые. Вотрин А.А. подписывать процессуальные документы отказался.
 
    Исследовав материалы дела, считаю вину Вотрина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Вина Вотрина А.А. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>., из которого следует, что <ДАТА3>в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по адресу: <АДРЕС>, Вотрин А.А., управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта,  при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> ( поверен до <ДАТА>.), нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения;
 
    -протоколом <НОМЕР> от <ДАТА>. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Вотрин А.А. <ДАТА>. был отстранен от управления транспортным средством  при наличии запаха алкоголя из рта;
 
     - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА>. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Вотрин А.А. <ДАТА>. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном протоколе Вотрин А.А. от подписи отказался в  присутствии двух понятых <Ф.И.О.6> и <Ф.И.О.7>;
 
    -письменными объяснениями понятых <Ф.И.О.6> и <Ф.И.О.7> от <ДАТА>., из которых следует, что Вотрин А.А. был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков -запах алкоголя изо рта, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
 
    -копией свидетельства о поверке <НОМЕР>;
 
    - показаниями свидетелей <Ф.И.О.8>, <Ф.И.О.5>, <Ф.И.О.9>, допрошенных судом.
 
    Доводы  лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются материалами дела, по мнению суда, являются способом защиты, направленным на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    К показаниям свидетеля  <Ф.И.О.2> данных суду о том, что  транспортным средством управлял именно он, а не Вотрин А.А., суд относится критически, поскольку  данные им показания опровергаются исследованными в судебном разбирательстве материалами дела, при составлении в отношении Вотрина А.А. протокола об административном правонарушении <Ф.И.О.2> присутствовал, однако, о том, что транспортным средством управлял именно он не заявлял.
 
    Судом принят во внимание тот факт, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Вотрина А.А., что подтверждается самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу, при этом, при составлении протокола об административном правонарушении Вотрин А.А. замечаний не представил, хотя, имел возможность внести свои замечания, в том числе и относительно обстоятельств, изложенных в судебном  заседании,  ею не воспользовался.
 
    Указанные выше протоколы составлены в соответствии с требованиями закона. Время и место совершения правонарушения установлены. Понятые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии указанных в протоколах процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Суд полагает представленные в суде доказательства отказа водителя Вотрина А.А. от всех видов освидетельствования на состояние опьянения допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Действия Вотрина А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его действия суд квалифицирует, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер общественной опасности административного правонарушения, совершенного в сфере дорожного движения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. При этом должных выводов Вотрин А.А. не сделал. Факт назначения Вотрину А.А. административного наказания за совершение однородного правонарушения в сфере дорожного движения подтверждается справкой о привлечении его к административной ответственности, имеющейся в материалах дела. Смягчающих обстоятельств судом не выявлено.
 
     С учетом изложенного, и, руководствуясь статьями 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
   п о с т а н о в и л:
 
 
    Вотрина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.26 КоАП РФ  и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Сумма штрафа перечисляется на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной  статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Заволжского района города Твери.
 
 
    Мировой судья                                                                                 О.В. Самухина