Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 5-343/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Пушкино МО 18 июня 2013 года Мировой судья 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщик К.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-343/13 в отношении Петрикова И.В.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петриков И.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направлени, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данное правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>на <АДРЕС>, водитель Петриков И.В., управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не соединенный с разворотом, поворотом или объездом препятствия, нарушив требования дорожной разметки 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ).
При рассмотрении дела Петриков И.В. заявил ходатайство о направлении административного дела по месту его жительства. Указанное ходатайство было удовлетворено <ДАТА4> Административное дело поступило в 201 судебный участок Пушкинского судебного района Московской области <ДАТА5>
В судебном заседании Петриков И.В. свою вину не признал, пояснил, что начал маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.5 к ПДД РФ, но при окончании маневра впереди идущая машина заслонила ему обзор и препятствовала перестроению в свой ряд движения, в связи с этим он не увидел вовремя знак 3.20 «Обгон запрещен» и перестроился в свой ряд сразу за знаком, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Выслушав Петрикова И.В., просмотрев видеозапись нарушения, суд считает, что в действиях правонарушителя имеется состав нарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА3>на <АДРЕС>, водитель Петриков И.В., управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ) (л.д. 3);
- объяснением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» <ФИО1>, из которого следует, что автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Петрикова И.В. <ДАТА3>на <АДРЕС>совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выразившееся в обгоне попутнго транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» пересекая при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1. С выявленным нарушением Петриков И.В. был согласен (л.д. 5);
- рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» <ФИО2>, в котором содержатся сведения, аналогичные тем, которые в своем обяснении изложил инспектор <ФИО1> (л.д. 4);
- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки по месту совершения правонарушения, согласно которому на указанном участке автодороги нанесена дорожная разметка 1.1 к ПДД РФ и установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 7).
Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется оснований, поскольку инспектор ДПС, составивший исследованный в суде протокол и другие документы, находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность является достаточной для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и принятия решения о привлечении Петрикова И.В. к администраивной ответственности.
Доводы Петрикова И.В. о том, что последний начал маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.5 к ПДД РФ, но при окончании маневра впереди идущая машина заслонила ему обзор и препятствовала перестроению в свой ряд движения, в связи с этим он не увидел вовремя знак 3.20 «Обгон запрещен» и перестроился в свой ряд сразу за знаком, суд не может принять во внимание, поскольку из видеоматериалов следует, что автомобиль под управлением Петрикова И.В., игнорируя линию дорожной разметки 1.6 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при сплошной линии разметки 1.1 к ПДД РФ, проехал незначительно, завершая маневр обгона, что не может квалифицироваться по ст. 12.16 КоАП РФ, кроме этого в соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:…по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу..
При назначении наказания Петрикову И.В., суд учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.7, п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 и 29. 11 КоАП РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Петрикова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.
Наименование получателя платежа: УФК по Нижегор. Обл (МО МВД «Воротынский»)
ИНН 521 109 01 93 КПП 521 101 001 код ОКАТО 22 22 155 1000 Номер счета получателя платежа: 401 018 104 000 000 100 02 Банк получателя: отделение ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегор. Обл., г. Н. Новгород БИК 042 202 001Код бюджетной классификации: 188 116 300 200 160 001 40
Штраф, наложенный мировым судьей 201 судебного участка.
Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» Нижегородской области для сведения.
Копию настоящего постановления вручить Петрикову И.В. для сведения. Водительское удостоверение возвратить Петрикову И.В. послевступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью 201 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья К.Д. Табунщик
