Постановление от 14 июня 2013 года №5-343/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-343-4\13                                                                                  копия
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    14 июня 2013 года                                                                             г. Тверь<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Московского района г. Твери Белякова О.А., при ведении протокола судебного заседания мировым судьей,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Драницына Д.В., «персональные данные»
 
У с т а н о в и л:
 
    <ФИО1> совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
    «дата» в «время» у дома <НОМЕР> «<НОМЕР>» по «адресу» <ФИО1>, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора РRО-100 соmbi <НОМЕР> 638867.
 
    В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещен надлежащим образом лично под расписку.
 
    В судебном заседании его защитник <ФИО2>, а также ранее сам <ФИО1> и его защитник <ФИО3> вины в совершении правонарушения не признали, пояснили, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для отстранения Драницына Д.В. от управления транспортным средством, т.к. он не был в состоянии опьянения, а также для его направления на медицинское освидетельствование, поскольку пройти освидетельствование на месте с помощью прибора ему никто не предлагал, а он от этого не отказывался, отказался от прохождения медицинского освидетельствования ввиду нарушения процедуры направления. Также сотрудниками при составлении материала были допущены многочисленные грубейшие нарушения административных процедур, а именно, протоколы отстранения и направления на медицинское освидетельствование заполнялись сотрудником ДПС одновременно, о чем свидетельствуют имеющиеся в них исправления, что делает данные документы недопустимыми доказательствами. Данные обстоятельства, по мнению защиты, являются основаниями для прекращения производства по делу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Драницына Д.В., его защитника, свидетеля, суд приходит к выводу о доказанности наличия факта совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что при наличии признаков опьянения Драницын отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование посредством прибора, в связи с этим был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался. Также факт совершения правонарушения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Драницыным собственноручно сделана запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, это обстоятельство Драницын лично подтвердил в судебном заседании, данный протокол был подписан понятыми, основанием для направления Драницына на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Драницын был отстранен от управления транспортным средством  с признаками алкогольного опьянения. Содержание обоих протоколов удостоверено подписями двоих понятых, присутствовавших при проведении данных административных процедур.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС Виноградов С.В. подтвердил содержание протоколов, факт управления Драницына транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, факт его отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку его показания являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, имеющимися в деле, оснований для оговора судом не установлено.
 
    Доводы защиты о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование являются голословными и ничем не подтверждены, кроме того, опровергаются всеми имеющимися в деле письменными доказательствами и показаниями свидетеля, поэтому не принимаются судом. Давая такие объяснения, Драницын, по мнению суда, преследует цель избежать наказания за совершенное правонарушение.
 
    Таким образом, поскольку факт наличия у Драницына признаков алкогольного опьянения и факт его отказа от прохождения освидетельствования на месте суд находит подтвержденным, а факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицался Драницыным в судебном заседании и подтвержден его собственноручной записью в соответствующем протоколе, суд приходит к выводу о наличии в действиях Драницына состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Суд также не принимает доводы защиты о недопустимости в качестве доказательств протоколов, содержащих исправления, поскольку они заверены надлежащим образом, свидетелем Виноградовым даны исчерпывающие пояснения относительно обстоятельств их внесения, и само их наличие и содержание не влияет на доказанность наличия в действиях Драницына состава вышеуказанного правонарушения.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Драницына, в судебном заседании не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Драницына Д.В. признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    Водительское удостоверение на имя Драницына Д.В. передать в СБ ДПС ОР УМВД России по Тверской области.
 
    Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Московский районный суд г. Твери в десятидневный срок с момента получения или вручения его копии.
 
 
    Мировой судья