Постановление от 22 мая 2013 года №5-343/2013

Решение по административному делу
                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                                                                    <АДРЕС>
            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области Рыбаков И.А.,
 
            рассмотрев в зале суда, расположенном в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении  <ФИО1>, <ДАТА2> р., уроженки <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,
 
    не работающей; разведенной;
 
    проживающей:  <АДРЕС> области, <АДРЕС> 8-50,
 
    ранее  не привлекавшейся  к  административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 09:45 часов <ФИО1> совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: товара конфеты Трюфель «Бабаевский EXTRA» 200 гр. на сумму 185 руб. и семга с/с в/у 200 гр. «Дивный берег» на сумму 169,90 руб. в магазине «Гулливер»,  расположенном по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, т.е. совершил административное  правонарушение,  предусмотренное ст. 7.27  КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела в суде <ФИО1> вину не признала в полном объеме, показала, что умысла на хищение товара у неё не было, она просто забыла заплатить за товар, который положила в свою дамскую сумочку.
 
    Представитель потерпевшего для рассмотрения дела  в суд не явился.
 
    Вина <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, объяснениями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, справкой о стоимости похищенного товара, другими материалами дела, которые суд принимает во внимание.
 
    В соответствии  со ст. 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные   обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
 
    Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Суд оценивает пояснения <ФИО1> об отсутствии у неё умысла на мелкое хищение критически, как данные с целью уйти от административной ответственности. Они опровергаются объяснениями <ФИО2>, <ФИО3> о том, что <ФИО1> выходила из магазина с товаром, предварительно не оплатив его. Умысел <ФИО1> на хищение подтверждается и тем, что она положила товар в свою сумку, хотя имела возможность положить товар в продуктовую корзину.
 
    Анализ исследованных доказательств позволяет суду признать вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, установленной.
 
    Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ей административное  наказание  в  виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Назначить <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, с перечислением денежных средств по следующим реквизитам:  УФК по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, ОКАТО 73405000000, БИК <НОМЕР>, код бюджетной классификации 18811690040046000140 (штраф УВД).
 
    Вещественное доказательство: товар конфеты Трюфель «Бабаевский   EXTRA» 200 гр. и семгу с/с в/у 200 гр. «Дивный берег» оставить по принадлежности ЗАО «Гулливер».
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Мировой судья                                                                                                               И.А.Рыбаков