Решение от 09 октября 2014 года №5-342/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-342/2014                                                      
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Башарина А.Е., при секретаре Сыромятниковой М.Е., рассмотрев 09.10.2014 в помещении судебного участка, расположенного по адресу: ул. Ленина, 34, г. Мирный, с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Бахтиной <ФИО> представителя административного органа - Воробьевой Т.А., дело об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица <АДРЕС> расположенного по адресу: шоссе <АДРЕС> район, РС(Я), сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,
 
установил:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнило в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 10 000 до 20 000 рублей.
 
    Делая вывод о виновности юридического лица, исхожу из совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.
 
    Так, законный представитель юридического лица в суде вину признала частично, пояснив, что в основном пункты предписания не были выполнены в виду отсутствия правоустанавливающих документов на объекты, которые их собственник - <ОБЕЗЛИЧЕНО> им не передает, по этому основанию предписание обжаловалось в Управление, но оставлено в силе; но в целом работа по предписанию ведется.
 
    Представитель административного органа пояснила, что фактически мероприятие по надзору проведено в форме выездной проверки, а не документарной, в акте допущена описка. Короткий срок, установленный в предписании, обусловлен приближением отопительного сезона. Проверка в июле проводилась на основании требования прокуратуры РС(Я).
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    06.06.2014 прокурором РС(Я) вынесено требование о проведении внеплановой проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    На основании данного требования, 17.06.2014 руководителем Ленского управления Ростехнадзора вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 04.07.2014 по 31.07.2014.
 
    Из предписания <НОМЕР> от 21.07.2014 следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязано в срок до 01.09.2014 устранить выявленные в ходе внеплановой выездной проверки нарушения требований законодательства, а именно:
 
    1) <АДРЕС>: п.п. 2.9.4.; 2.9.5.; 3.2.1.; 3.2.1.; 2.8.1.; 13.2.; 4.2.24.; 4.2.29; 4.2.28.; 5.3.4.; 3.3.14. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок»; п. 3.8. «Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,007 МПа, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 1150С»;
 
    2) <АДРЕС>: п.п. 3.2.53.; 1.2.2. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок»;
 
    3) <АДРЕС> п.п. 9.1.41.; 9.1.5. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок»;
 
    4) <АДРЕС>: п.п. 2.4.3.; 2.8.1.; 2.6.2.; 2.6.3.; 13.6 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок».
 
    Согласно акту проверки <НОМЕР> выявлены факты невыполнения предписания: не выполнены пункты 1; 3-7; 10; 12; 13-15; 17-24; выполнены частично пункты 2, 11; нарушений не выявлено по пунктам 8, 9, 16.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается законным представителем юридического лица, что предписание выполнено не в полном объеме.
 
    Следовательно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы законного представителя не могут быть приняты, поскольку жалоба юридического лица, в которой содержались доводы относительно надлежащего субъекта правонарушения, административным органом рассмотрена и ее доводы признаны несостоятельными в виду того, что право хозяйственного ведения за предприятием было зарегистрировано 02.11.2012, следовательно ответственным за эксплуатацию электроустановок ПАКУ и электробойлерная при Пеледуйских домах является <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с принятием обязательства использовать данные объекты в своей хозяйственной деятельности, в том числе для получения дохода от соответствующей деятельности и обеспечения предоставления потребителям услуг теплоснабжения. Согласно копии распоряжения <НОМЕР> от 09.06.2012 объекты <АДРЕС> переданы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом последнее обязано в срок до 01.07.2012 принять и поставить на баланс данные объекты. Кроме того необходимо отнестись критически к доводам о том, что в июле 2014 года юридическое лицо обращалась с заявлением о продлении сроков исполнения предписания, однако результат рассмотрения заявления им не известен, поскольку довод голословен, ни чем не подтверждается, имеющееся в материалах дела заявление датировано 12.09.2014, то есть подано уже после истечения срока, предоставленного для исполнения предписания.
 
    При назначении наказания принимаю во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не бездействовало, что подтверждается письмом от 12.09.2014, частичным исполнением предписания, в этой связи  возможно назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
 
    Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья
 
постановил:
 
    Признать юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:
 
    УФК по РС (Я) (Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), ИНН 143 506 7147, КПП 143 501 001, БИК 049 805 001, ОКТМО 98 631 000 000, Номер счета получателя платежа: 401 018 101 000 000 100 02, Наименование банка: ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г.Якутск, Лицевой счет 041 611 012 40, КБК 498 116 410 000 160 001 40.
 
    Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае непредоставления в мировой суд документа, подтверждающего оплату административного штрафа постановление направляется для принудительного исполнения в Службу судебных приставов, а правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
 
    При невозможности оплаты штрафа в установленный срок по уважительным причинам, мировой судья на основании заявления правонарушителя вправе предоставить отсрочку, рассрочку по оплате административного штрафа.
 
    Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 суток со дня получения копии постановления, изготовленного в полном объеме в Мирнинский районный суд РС(Я).
 
 
    Мировой судья                       п/п                                А.Е. Башарина
 
 
 
Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2014
 
    Копия верна
 
    Судья                                                 Секретарь