Решение от 15 сентября 2014 года №5-342/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-342/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    17 сентября 2014 года                                                                        город Красноармейск                                                                            
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области Трофимова С.В.,
 
    при секретаре Леоновой М.Ю.,
 
    с участием Родионова Н.А
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 2 Красноармейского района Саратовской области, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Кирова, д. 70, материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по признакам ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Родионова Н.А<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
установил:
 
 
    Родионов Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
    23 августа 2014 года в 21 час. 55 мин. Родионов Н.А. управлял транспортным средством ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на территории животноводческой фермы Совхозного поселка г. <АДРЕС> области с признаками опьянения, нарушив пункт 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Родионов Н.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он приехал к своей девушке в                             г. <АДРЕС>. 23 августа 2014 года они вместе с ней поехали на свадьбу, поскольку он плохо знает город, свернули не на той улице, попали в яму, в результате чего он пробил картер на своем автомобиле ВАЗ <НОМЕР>. Оставив данный автомобиль на трассе, ушли в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где проходила свадьба. Вечером он стал переживать за свой автомобиль и решил вернуться к нему, чтобы остаться в нем ночевать, вместе с ним пошла и его девушка. Они находились в автомобиле и разговаривали между собой, в это время к ним подошли сотрудники ППС, которые не представились и стали стучать в окно автомобиля. Он попросил предъявить документы либо номерной знак, на что сотрудники ППС ответили отказом, стали ему грубить, после чего вытащили его из автомобиля, применили к нему спец. средства, посадили в своей автомобиль, где причинили телесные повреждения и доставили в дежурную часть. В дежурную часть пригласили сотрудника ГИБДД, который составил протокол об административном правонарушении в отношении него, а также понятых, которые подписали незаполненные протоколы. В присутствии понятого ему было предложено пройти освидетельствование, он ответил, что ему трудно дышать, болит грудная клетка, попросил, чтобы его отвезли в больницу. Затем в Красноармейской районной больнице ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Факт употребления спиртных напитков не отрицает, однако считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен неправомерно, поскольку он транспортным средством не управлял.
 
    Выслушав Родионова Н.А., изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1                      ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п. 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185 основаниями составления протокола об административном правонарушении являются, в том числе:
 
    выявление административного правонарушения, в случае если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника;
 
    оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания;
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    Вместе с тем КоАП РФ не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении в ином месте и не связывает место совершения административного правонарушения с местом составлении протокола.
 
    При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что  сотрудником ОГИБДД ОМВД по Красноармейскому району Саратовской области протокол об административном правонарушении в отношении Родионова Н.А. был правомерно составлен после выявления административного правонарушения сотрудником ППС.
 
    Оценивая по признаку допустимости и относимости, как доказательство протокол об административном правонарушения мировой судья принимает его в качестве допустимого доказательства.
 
    Как усматривается из материалов дела, а именно по причинам, отраженным в рапорте сотрудника ОВД, который не вызывает сомнений у мирового судьи, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления водителя Родионова Н.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    К показаниям Родионова Н.А. о том, что он 23 августа 2014 года в 21 час.                    55 мин. транспортным средством ВАЗ <НОМЕР> не управлял, мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данные пояснения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела.
 
    Иных доказательств подтверждающих позицию Родионова Н.А. судом не установлено.
 
    Решая вопрос о виновности Родионова Н.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья кладет в основу письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, так как оснований сомневаться  в их достоверности не имеется, поскольку каких-либо иных мотивов, кроме как исполнение сотрудником ГИБДД  своих должностных обязанностей по соблюдению требований и обеспечения  безопасности дорожного движения,  в ходе судебного заседания  подтверждений не нашло.
 
    Довод Родионова Н.А. о том, что понятые подписали пустые бланки протоколов  является несостоятельным и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Вина Родионова Н.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от                    23.08.2014 г., в котором содержится описания правонарушение, аналогичное обстоятельствам, установленным в суде (л.д.3);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> 23.08.2014 г., согласно которого у Родионова Н.А. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.6);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>от 23.08.2014 г., из которого следует, что Родионов Н.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);
 
    - протоколом <НОМЕР> от 23.08.2014 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что             Родионова Н.А. отказался пройти медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение  речи, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д.5);
 
    - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР>                            от 23.08.2014 г., согласно которого 23.08.2014 г. было задержано транспортное средство транспортным средство ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и передано на хранение на спец. автостоянку на <НОМЕР> км а/д <АДРЕС> (л.д. 7);
 
    - протоколом медицинского освидетельствования от 24 августа 2014 года                   № <НОМЕР> следует, что у Родионова Н.А.  имеется запах алкоголя изо рта и он отказался дышать в алкотестер (л.д. 8);
 
    - рапортом сотрудника ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от 23 августа 2014 г., согласно которому, 23 августа                    2014 года при несении службы им была получена информация о противоправных действиях лица находящегося за управлением транспортным средством ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. По пути следования в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» данное средство было установлено и начато его преследование. Около фермы Совхозного поселка г. <АДРЕС> была остановлена автомашина                       ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Родионова Н.А. В ходе проверки документов было установлено, что от                     Родионова Н.А. исходит запах алкоголя, на законные требования сотрудников не реагирует (л.д. 9);
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами, в связи с чем мировой судья считает  необходимым квалифицировать содеянное Родионовым Н.А. по данной статьей  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Каких-либо доказательств отсутствия вины Родионова Н.А. в совершении данного административного правонарушения, у мирового судьи  не имеется.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Таким образом, Родионов Н.А. не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении  медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, то есть совершил  правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность                   Родионова Н.А., мировым судьей не установлено.
 
    Решая вопрос о строгости наказания, суд учитывает, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Родионовым Н.А. в течение года однородного административного правонарушения, по которому он уже подвергался административному наказанию.
 
    При решении вопроса о назначении вида наказания мировым судьей  учитывается характер совершенного Родионовым Н.А. административного правонарушения, его личность, а также мировым судьей принимается во внимание повышенная опасность для граждан и общества данного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    Родионова Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год                            6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф необходимо внести после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты:
 
    Идентификатор 18810464140724355353
 
    Получатель: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) код подразделения 024;
 
    КПП 645201001; ИНН 6455014992; ОМВД по Красноармейскому району Саратовской области; ОКТМО 63622000;
 
    р/счет 401 018 103 000 000 100 10;
 
    Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области;
 
    БИК 046 311 001; Код бюджетной классификации 188 116 300 200 160 001 40.  
 
    Наименование платежа: административный штраф.
 
    Разъяснить Родионову Н.А., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    В силу ч. 1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 17.09.2014 г.
 
    Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Красноармейском городском суде Саратовской области непосредственно  или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    
 
    Мировой судья                                                                                             С.В. Трофимова