Решение от 24 сентября 2014 года №5-342/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении            
 
 
    3 style='-4.1pt'>             <ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в отношении должностного лица <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, работающей в МДОУ «Детский сад №33», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, д.103-б, <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    главным специалистом-экспертом  территориального отдела управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в <АДРЕС> <ДАТА3> и <ДАТА4> в адрес заведующей МДОУ «Детский сад №33» <АДРЕС> <ФИО2> в соответствии с ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и  «Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» были выданы предписания по устранению выявленных в ходе проверок недостатков, а именно: по предписанию от <ДАТА6> следовало провести ремонт младшей группы 1 «А» в туалетной комнате и потолка в групповой, ремонт туалетной комнаты и раздаточной 2-ой «Г» группы, ремонт туалетной комнаты средне «Б» группы, ремонт логопедического кабинета, ремонт стен и потолка в помещении прачечной, приобрести емкость из нержавеющей стали для приготовления компотов и киселей, организовать прохождение сотрудниками гигиенической подготовки и построить один теневой навес; по предписанию от <ДАТА7> провести ремонт прачечной  и ремонт 2-х теневых навесов в данном дошкольном учреждении. Срок исполнения предписаний установлен до  <ДАТА8>
 
    На момент проверки исполнения предписания <ДАТА9> эти предписания в полном объеме  выполнены не были.
 
    <ФИО2> вину признала и пояснила, что основная часть мероприятий выполнена в срок, а по остальным проводится определенная работа, однако выполнить весь объем работ в указанные сроки не представилось возможным из-за недостаточного финансирования.  Собственных денежных средств  детское учреждение не имеет. Поэтому деньги на выполнение отмеченных в предписаниях мероприятий могут поступить только из местного бюджета в централизованном порядке и она неоднократно обращалась в администрацию <АДРЕС> о выделении денежных средств на эти цели, однако в истекшем периоде необходимых денежных средств для выполнения всех мероприятий выделено не было.
 
    Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы, считаю, что ее бездействиях формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (неисполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа /должностного лица/ осуществляющего государственный надзор /контроль/).
 
    Вина <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела в их совокупности, а в частности: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении; предписанием от <ДАТА6>; предписанием от <ДАТА7>; актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА12>, и в её виновности в этом не возникает никаких сомнений.
 
    Требования по предписанию являлись законными и обоснованными. Предоставленный срок по каждому предписанию был реальным для устранения выявленных недостатков.
 
    Факт неисполнения вышеуказанных предписаний самой <ФИО2>  не оспаривается.
 
    Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Из анализа приведенной нормы следует, что она является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному данным Кодексом, то есть для применения устного замечания и освобождения от ответственности не требуется специального упоминания о такой возможности в норме об ответственности за конкретное правонарушение. Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательности освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а только предоставляет право принять такое решение.  Постановление об освобождении от ответственности по факту малозначительности административного правонарушения, которым прекращается производство по делу, принимается по усмотрению правоприменителя, оценивающего правонарушение с учетом принципов и целей юридической ответственности и пришедшего к выводу о его малозначительности. Действующее административное законодательство не содержит перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений. Поэтому оценка правонарушения как малозначительного является прерогативой правоприменителя, который выносит решение по конкретному правонарушению с учетом всех обстоятельств, признавая его таковым. При этом положения ст.2.9  КоАП РФ должны применяться   только при условии, что административное правонарушение не причинило существенного вреда общественным отношениям и не создало реальной угрозы его причинения.
 
    Пунктом 21 постановления Пленума ВС России от <ДАТА13> <НОМЕР> разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Совершенное <ФИО2> правонарушение не причинило существенного вреда общественным отношениям и не создало реальной угрозы его причинения. Поэтому с учетом обстоятельств, при которых совершено правонарушение, личности виновной, признавшей свою вину, считаю, что в данной ситуации будет справедливо в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить <ФИО2> от административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение по малозначительности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                 освободить <ФИО2> от административной ответственности поч.1 ст.19.5 КоАП РФ  по малозначительности, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекратить.
 
 
    На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> в течение 10 суток.
 
 
                Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>