Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 5-342/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-342/2014
Дело №5-342\14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания г. Наро-Фоминск 22 июля 2014 года Мировой судья 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ Е.И. Суворова , с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шариповой <ФИО1>, <ДАТА> рождения уроженки<АДРЕС>зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, привлекался ли к административной ответственности в течение года - <ДАТА3> по ст. 12.16, ч. 5 КРФо АП, <ДАТА4> по ст. 12.27, ч. 2 КРФ о АП,
У С Т А Н О В И Л:
Шарипова <ФИО><ДАТА5> в <ДАТА>минут на пл. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, после управления автомобилем Тойота Аурис р\з <НОМЕР>, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после отказа от прохождения освидетельствования на месте.
Тем самым Шарипова <ФИО><ФИО4> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливающую административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Шарипова <ФИО>в судебном заседании свою вину не признала, пояснила о том, что <ДАТА6> около <ДАТА>ночи, двигалась на своем автомобиле Тойота Аурис р\н <НОМЕР>, в машине в качестве пассажиров так же находились ее сестра и свидетель <ФИО5>, в районе пл. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> была остановлена сотрудниками ДПС. В помещении поста сотрудником ГИБДД ей было предложено пройти медицинское освидетельствование. Поскольку алкоголь в этот день не употребляла, а выпила с утра два глотка вина, медицинское освидетельствование проходить отказалась, о чем и расписалась в протоколе, однако, указала, что подписывала не заполненные бланки протоколов. Если бы находилась в состоянии алкогольного опьянения, могла передать право управления своим пассажирам, которые так же имеют водительское удостоверение. Действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке не обжаловала.
По ходатайству Шариповой <ФИО> в качестве свидетеля был допрошен <ФИО5>
Так <ФИО5> пояснил, что <ДАТА6> ночью ехал в качестве пассажира в машине Шариповой <ФИО> На пл. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Шарипова <ФИО>.была остановлена сотрудниками ГИБДД. Шарипова <ФИО>.была приглашена не на пост ДПС. Ее долгое время не было, в связи с чем, он был вынужден пройти в помещение поста. Там со слов инспектора ДПС ему стало известно, что Шарипова <ФИО>подписала протокол о том, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. В действительности Шарипова <ФИО>. в этот день алкоголь не употребляла, находилась в трезвом состоянии. Поскольку он сам является водителем с 30-тилетним стажем, мог бы сам сесть за руль, если бы Шарипова действительнобыла пьяна. Характеризует Шарипову <ФИО>исключительно с положительной стороны, просит это учесть при рассмотрении дела.
Суд, выслушав Шарипову <ФИО>свидетеля <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, считает установленной ее вину в совершении адм. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все квалифицирующие признаки данного правонарушения нашли свое подтверждение в суде.
П. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) указывает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> \п. <НОМЕР>.\ Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФ о АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направление на мед.освидетельствование указаны в протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.
Факт отказа от прохождения мед.освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которых следует, что Шарипова <ФИО>имея признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после отказа от освидетельствования на месте, пройти мед. освидетельствование отказалась, объяснениями <ФИО6>, <ФИО7>, рапортом сотрудника ДПС.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, выполняющим свои обязанности по охране безопасности дорожного движения, отвечает требованиям ст.28.2 КРФо АП. Процессуальные документы, составленные инспектором ДПС, отвечают требованиям КРФо АП, составлены в присутствии двух понятых. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда нет. Корыстной или иной личной заинтересованности, личной неприязни к Шариповой <ФИО8>действиях сотрудников ДПС, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст.4.3 КРФо АП, является повторное совершение однородного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ст.4.2 КРФо АП, является признание вины Шариповой <ФИО>в протоколе.
На основании ст.29.9- 29.11 КРФо АП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Шарипову <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней с момента вступления Постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ), Банк получателя платежа: Отделение 1 Москва, ИНН:7707089101, КПП 770731005, ОКТМО 45384000, БИК: 044583001, р\с: 40101810800000010041, л\с 04731440640 КБК:18811630020016000140, УИН: 18810477145040002462, Наименование платежа: денежные взыскания за административные правонарушения в области дорожного движенияРазъяснить Шариповой <ФИО> что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае его утраты лицо, лишенное специального права, обязано заявить об этом в тот же срок. Согласно ст.32.7 КРФо АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления. Мировой судья Е.И.Суворова
