Постановление от 18 июля 2014 года №5-342/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-342/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
г. Лукоянов 18 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области Замышляева О.И.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст.7.17  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на ул.Коммуны, д.69 г. Лукоянова в отношении
 
    Замелина С.А.2, <ДАТА2>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу от <ДАТА3> об административном правонарушении <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Замелин С.А.2 разбил стекло в квартире, принадлежащей ФИО4 по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, чем причинил ФИО4  имущественный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Действия Замелина С.А.2 квалифицированы должностным лицом по ст. 7.17 КоАП РФ.
 
    Замелин С.А.2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
 
    Потерпевшая ФИО4  в судебном заседании <ДАТА5>  пояснила, что ее квартира и квартира, в которой проживает Замелин С.А.2,  расположены в одном доме на разных этажах. Ее квартиры находится на первом этаже под квартирой Замелина С.А.2. <ДАТА4> Замелин С.А.2 не смог попасть  в свою квартиру через дверь. Он пытался войти  в  свою квартиру через  окно по пожарной лестнице, которая находится возле дома. Пытаясь с пожарной лестницы перебраться в окно по доске Замелин С.А.2 уронил доску, и доска выбила стекло в окне ее <ОБЕЗЛИЧИНО> квартиры.  Умышленно Замелин С.А.2 доску в окно ее квартиры не бросал.
 
    Выслушав потерпевшую ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей  7.17. КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
 
    С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.
 
    Согласно ст. 2.1. ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст.2.2. ч. 1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    То обстоятельство, что Замелин С.А.2 повредил имущество, принадлежащее ФИО4,  в судебном заседании нашло свое достаточное подтверждение.
 
    Что касается  виновности Замелина С.А.2 в повреждении чужого имущества суд приходит к следующему.
 
    Так из объяснений  потерпевшей ФИО4 следует, что Замелин С.А.2 разбил стекло, уронив доску, пытаясь по лестнице войти в свою квартиру, расположенную на втором этаже дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>.  
 
    Наличие лестницы у двухэтажного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> также подтверждается фотоматериалами.
 
    При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что Замелин С.А.2 сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично,  не имеется.
 
    За неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества  статья 7.17 КоАП РФ административную ответственность не предусматривает.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Замелина С.А.2 отсутствует состав административного правонарушения,  предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.
 
    Статьей 24.5. ч. 1 п. 2 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Поскольку в действиях Замелина С.А.2 отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, производство по делу  об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п. 2, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Замелина С.А.2 прекратить  за отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
 
    Мировой судья: подпись
 
    Верно:
 
    Мировой судья:                                                                            Замышляева О.И.1
 
    Секретарь суда:                                                                             Н.Н.Козеева