Постановление от 07 мая 2014 года №5-342/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-342/2014
 
    д.Стулово, ул.Трактовая, 42
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    07 мая 2014 года                                               Слободской район д.Стулово
 
 
    Мировой судья судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области, Воробьева Т.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении МУП «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», расположенного по адресу: г.Слободской Кировской области, ул.<ИНЫЕ ДАННЫЕ>, ИНН 4329011973, ОГРН 1074329000470,
 
установил:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении МУП «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» вменяется то, что МУП «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» 11 февраля 2014г  в 10 час. 30 мин. воспрепятствовало осуществлению должностным лицом Межрегионального УГАДН по Кировской области и республике Марий Эл своих полномочий и служебных обязанностей по проведению плановой проверки, а именно будучи извещенным о времени и месте проведения мероприятия по контролю, не обеспечило и не направило своего уполномоченного представителя для проведения проверки, не представило запрашиваемые документы, что сделало проверку невозможной.
 
             Представитель юридического лица <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен. В обоснование своей позиции пояснил, что действительно был заблаговременно извещен о проведении проверки и ее сроках. В день начала проверки 11 февраля 2014г. он заболел, однако больничного лист он не брал, в связи с этим в то время, когда приходил госинспектор Просвирнин А.Ю., его на рабочем месте не было. Он созванивался с госинспектором, сказал о том, что он болен, пояснил, что 12.02.2014г. сможет предоставить все имеющиеся документы, т.к. будет находиться на рабочем месте. В последующие дни госинспектор <ФИО2> ему не звонил, на предприятие не приходил, проверку не проводил. Не отрицает того, что до настоящего времени не представил запрашиваемые документы, которые были необходимы для проведения проверки МУП «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>». Так же суду пояснил, что он не мог поручить кому-либо другому предоставить документы для проверки 11.02.2014г., т.к. вся документация находиться у него лично в кабинете, кроме того в МУП «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» у него работают лишь 3 человек, не имеющих права предоставлять какие-либо документы. <ФИО3> не является работником МУП «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», она лишь получает всю почтовую корреспонденцию по доверенности, соответственно она не имела права получить, либо выдавать  какие-либо документы относящиеся к деятельности МУП «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» госинспектору.
 
             Составитель протокола Просвирнин А.Ю., суду пояснил, что в соответствии с п.1 ч.2 ст. 10 ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей…» от 26.12.2008 №294-ФЗ и на основании приказа начальника Управления от 16.01.2014г №61 он осуществлял проверку МУП «<ИНЫЕ ДАННЫЕ> » с 11февраля 2014г., срок проверки составил 5 рабочих дней. О сроках и требованиях проведения проверки МУП «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» были заблаговременно извещены надлежащим образом. 11.02.2014г. в день начала проверки МУП «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» не обеспечило и не направило своего представителя для проведения проверки, не представило запрашиваемые документы, что сделало проведения проверки невозможной. Действительно директор МУП «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» по телефону ему пояснил, что он болен, однако больничный лист им не был представлен. В тот же день в  МУП» <ИНЫЕ ДАННЫЕ>» был направлено вновь заказное письмо с уведомлением о проведения проверки, т.к. в МУП « <ИНЫЕ ДАННЫЕ>» никто из работников документы под подпись брать не стал. Не предоставление документов и не направление представителя МУП «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» сделало проведение проверки невозможной. Кроме того пояснил, что до настоящего времени документы запрашиваемые не представлены.
 
             Суд выслушав участников процесса и изучив материалы дела приходит к следующему:
 
      В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    В силу ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Порядок осуществления федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного контроля (надзора) регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    В силу п. 1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    Так, в соответствии со ст.25 Закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 16.01.2014 года начальником Межрегионального управления вынесен приказ № 61-и о проведении проверки в отношении МУП «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» на предмет соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в сфере автомобильного транспорта (срок проведения проверки - с 11.02.2014 по 17.02.2014). О проведении проверки МУП «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» извещено надлежащим образом, копия приказа получена представителем юридического лица 28.02.2014, о чем имеется отметка на приказе, кроме того об извещении юридического лица о проведении проверки свидетельствует уведомление от 28.01.2014   направленное в адрес юридического лица с отметкой о получении представителя МУП «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>». Согласно данному уведомлению 11.02.2014 года МУП «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>»  обязан предоставить должностному лицу, проводящему проверку, документы, связанные с целями, задачами и предметом проверки и указанных в приказе о проведении проверки, а также обеспечить доступ должностного лица, проводящего проверку на территорию, в здания, помещения, к транспортным средствам, используемым при осуществлении деятельности. 
 
    Из материалов дела следует, что МУП «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения проверки, не обеспечило и не направило своего уполномоченного представителя для проведения проверки, не представило запрашиваемые документы.
 
    Представителем МУП «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» не отрицается тот факт, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о сроках проведения проверки, знал, о необходимости предоставления необходимых документов, однако не представил документы, не направил своего представителя 11.02.2014г. для осуществления проверки. Документов подтверждающих уважительность причин не предоставления документов и не направления представителя в суд не представил. 
 
    Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о совершении МУП «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
      В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 19.4.1  КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    МУП «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (Межрегиональное УГАДН по Кировской области и республике Марий Эл) ИНН 4345264234  КПП 434501001 номер счета получателя платежа 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Кировской области г.Киров ОКТМО 33713000 БИК 043304001 Код бюджетной классификации 10611630030016000140.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию суда.
 
    Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
 
             Постановление может быть обжаловано в Слободской районный суд Кировской области  в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
 
             Мировой судья:                     подпись                        Т.В.Воробьева