Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 5-342/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
07 июля 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области Мергалиева Г.Б., при секретаре Куковенцевой Н.И.,рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> города Энгельса <АДРЕС> области по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>Пархонюк <ФИО1>, <ДАТА2>, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
с 10 часов 00 минут 30 мая по 16 часов 00 минут <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА4> была проведена внеплановая проверка за исполнением предписания государственного пожарного надзора от <ДАТА5> <НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности по адресу: <АДРЕС>.
В ходе проверки было установлено, что выявленные <ДАТА6> нарушения норм и требований пожарной безопасности, указанные в законном предписании ГПН от <ДАТА6> <НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, сроки которых истекли <ДАТА7>, не выполнены.
Своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>Пархонюк В.И.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Пархонюк В.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель Пьянков А.В.вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что невыполнение мероприятий указанных в предписании связано с недостатком финансирования.
Исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд находит вину главного врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пархонюк В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ установленной.
Приказом Министерства здравоохранения и социальной поддержки <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА8> на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначен Пархонюк В.И.
На основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА4> проведена внеплановая проверка за исполнением предписания государственного пожарного надзора от <ДАТА6> <НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности по адресу: <АДРЕС>.
В ходе проверки было установлено, что выявленные <ДАТА6> нарушения норм и требований пожарной безопасности, указанные в законном предписании ГПН от <ДАТА9> <НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, сроки которых истекли <ДАТА7>, не выполнены. А именно:
- в учреждении отсутствует акт эксплуатационных испытаний внутреннего противопожарного водопровода. Правила противопожарного режима в РФ п.55 ;
- в учреждении отсутствует акт эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы 2-го типа. Правила противопожарного режима в РФ п.24;
- конструкция пожарной лестницы 2-го типа не грунтована и не окрашена по VII классу в соответствии с ГОСТ 9.032. п.3, п.4 ст.4, ст.6, ст.90 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 5.5 ГОСТ Р 53254-2009;
- двери, отделяющие две внутренние лестничные клетки от коридоров 1-го, 2-го, 3-го и 4-го этажей (прилегающих к лестничной клетке помещений) не оборудованы устройствами для самозакрывания и с уплотнениями в притворах. п. 3, п.4 ст.4, ст.6, ст.89 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7 СП 1.13130.2009;
- на 1-м этаже здания произведены объемно-планировочные решения, в результате которых пути эвакуации ведут через закрытые помещения, а именно на путях эвакуации из коридора 1-го этажа устроен кабинет терапевта и тамбур пищеблока. п. 3, п.4 ст.4, ст.6, ст.89 Федерального закона от <ДАТА10>, ст.89 <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Проверяя законность вынесенного должностным лицом предписания, мировой судья приходит к выводу о том, что вышеназванные требования вытекают из требований действующего законодательства и направлены на обеспечение пожарной безопасности. В частности требования основаны на положениях: Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О пожарной безопасности», Федерального закона от <ДАТА12> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положении о федеральном государственном пожарном надзоре утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О федеральном государственном пожарном надзоре», правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий», СНиП 2.01.02-85 «Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы», ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний» НПБ 245-2001 «Лестницы пожарные наружные стационарные и ограждения крыш. Общие технические требования. Методы испытаний».
Предписание <НОМЕР> от <ДАТА15> и протокол об административном правонарушении вынесены уполномоченным лицом, в рамках компетенции и основаны на действующих положениях законодательства. Указанные в Предписании требования основаны на нормах закона, имеющих юридическую силу в момент их вынесения и в настоящее время.
Законность вынесенного Предписания никем не оспорена.
Предписание <НОМЕР> от <ДАТА15> по устранению нарушений требований пожарной безопасности вручено <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пархонюк В.И. <ДАТА15>.
Срок выполнения предписания до <ДАТА17>
По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д.18-20).
Виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО>Пархонюк В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.2-5), объяснение Пархонюк В.И. от <ДАТА3> (л.д. 6-8), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА4> <НОМЕР> (л.д. 9-11), актом проверки <НОМЕР> (л.д.12-14), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА18> (л.д. 15-17), актом проверки <НОМЕР> (л.д.18-20), проедписанием <НОМЕР> (л.д. 21-23), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д. 24); свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 25), уставом ГУЗ Энгельсский противотуберкулезный диспансер» (л.д.26-34).
Все имеющиеся доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.
Вина в совершении административного правонарушения должна подтверждаться совокупностью достоверных, законных доказательств. Нахожу, что исследованных доказательств по делу достаточно.
Каких - либо оснований сомневаться в достоверности исследованных допустимых доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу.
Проверяя довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии финансовой возможности исполнения требований предписания, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании было установлено, что главным врачом ГУЗ «Энгельсский противотуберкулезный диспансер» Пархонюк В.И. все зависящие от него меры по выполнению предписания в установленный срок приняты не были.
Мировой судья отмечает, что предоставленный главному врачу для исполнения предписания срок с <ДАТА19> по <ДАТА20> является разумным и в полной мере позволял спланировать деятельность учреждения и своевременно организовать исполнение предписания.
Поэтому суд признает исследованные доказательства достоверными, вину <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Пархонюк В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ установленной, квалификацию его действий по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях верной, оснований для освобождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пархонюк В.И. от ответственности не имеется.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.7, 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Пархонюк <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд в течение 10 дней с подачей жалобы в судебный участок <НОМЕР> города Энгельса <АДРЕС> области.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>
