Постановление от 11 августа 2013 года №5-342/2013

    Дело № 5-342/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Кинешма 11 августа 2013 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе судьи Новикова П.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Слиткова А.В.,
 
    рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении
 
    Слиткова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
 
    установил:
 
    Слитков А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    11 августа 2013 года в 01 час 00 минут возле <адрес> Слитков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
 
    Указанные обстоятельства, факт совершения Слитковым А.В. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2013 года, из которого следует, что Слитков А.В. совершил свои действия и административное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления;
 
    -показаниями свидетеля ФИО1 и рапортом ФИО2, работающих сотрудниками полиции, присутствовавших на месте произошедших событий и явившихся их очевидцами, в которых содержатся подтверждающие друг друга сведения, аналогичные обстоятельствам совершения Слитковым А.В. административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении.
 
    Слитков А.В. признал, что 11 августа 2013 года в 01 час 00 минут находился возле <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вместе с тем, он пояснил, что не хулиганил, не кричал и нецензурной бранью не выражался, был задержан сотрудниками полиции только за то, что находился в состоянии алкогольного опьянения и, идя по улице, шатался из стороны в сторону.
 
    Исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины Слиткова А.В., являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину Слиткова А.В. в совершении административного правонарушения, опровергают его пояснения, данные при рассмотрении дела, о том, что он не совершал административного правонарушения.
 
    У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО1, сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции ФИО2, поскольку они не имеют ни заинтересованности в исходе дела, ни причин для сообщения ложных сведений. Сведения, которые они сообщают об обстоятельствах правонарушения, не имеют противоречий и согласуются друг с другом.
 
    Таким образом, суд считает, что имеются достаточные основания для признания Слиткова А.В. виновным в совершении мелкого хулиганства, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют, что Слитков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Исходя из установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Слиткова А.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте
 
    Учитывая характер совершённого правонарушения, личность Слиткова А.В., который в 2013 году и ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, но должных выводов для себя не сделал и вновь через незначительное время совершил новое правонарушение против общественного порядка, отсутствие смягчающих административную ответственность Слиткова А.В. обстоятельств, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Слиткову административного наказания в виде административного ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч.1 КоАП РФ не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению Слиткову А.В. наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется, при рассмотрении административного дела Слитков А.В. пояснил, что инвалидности он не имеет и в настоящее время работает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.3.9, ч.1 ст.20.1, ст.29.9 ч.1 п.1, ст. 32.8 КоАП РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Слиткова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
 
    Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания Слиткова А.В. и доставления его в ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский», то есть с 03 часов 05 минут 11 августа 2013 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: Новиков П.А.