Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 5-342/2013
Решение по административному делу
дело №5-342/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1>РБ
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ <ФИО1>, расп. по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб. 12., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
Каримуллина <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 20 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, водитель <ФИО3> управлял транспортным средством марки Шевроле <НОМЕР>ВС/02, принадлежащим ему же, в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенный судебной повесткой о месте и времени судебного заседания не явился, ходатайств об отложении не представил. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ. <ФИО3> направлено судебное извещение по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу: РБ, г. тУймазы ул. <АДРЕС>, откуда оно вернулось с отметкой почтовой службы "истек срок хранения". С учетом правил ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснения, содержащегося в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ"от <ДАТА4>, а также позиции Верховного Суда РБ, изложенной в Постановлении заместителя Председателя Верховного Суда РБ <ФИО4> от <ДАТА5> по делу <НОМЕР>а-397/09г., мировой судья считает, что <ФИО3> извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. <ФИО3> о причине неявки суд не известил, не решил вопрос о направлении своего представителя, тем самым не проявил в надлежащей степени заботливость и осмотрительность при осуществлении своих прав.
Мировой судья, изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что вина Каримуллина Ф.Ф. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО3> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение не соответствует обстановке. что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 (далее - Правила).
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Каримуллина Ф.Ф. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,512 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования <ФИО3> согласился, о чем имеется его подпись.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела:
- протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА7>, где в своем объяснении <ФИО3> указал о том, что « Я <ФИО3> выпил 100 г. пива и управлял а/м <НОМЕР> ВС», в чем собственноручно и расписался;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА8> в 20 час.30 мин. <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА8> и чеком, из которых следует, что <ДАТА7> в 21 час.22 мин. с применением технического средства измерения ALKOTEKTOR PRO 100 COMBI, заводской номер <НОМЕР> у Каримуллина Ф.Ф. установлено состояние опьянения, наличие этилового спирта в концентрации 0, 512 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования указал, что согласен, в чем собственноручно и расписался;
- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА7>;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по <АДРЕС> району РБ Валеева Р.Р.;
- копией свидетельства о поверке <НОМЕР> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе трипа ALKOTEKTOR PRO 100 COMBI, заводской номер <НОМЕР>, действительно до <ДАТА10>,
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1090 (в ред. от <ДАТА12>), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, мировой судья считает, состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в действиях Каримуллина Ф.Ф. является установленным.
Управление <ФИО3>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях»).
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, Каримуллина Ф.Ф., по делу не усматривается.
К материалам дела приложена копия водительского удостоверения.
. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Каримуллина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Разъяснить о том, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД отдела МВД по <АДРЕС> району, для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
Копию настоящего постановления направить <ФИО3> для сведения.
