Постановление от 20 июня 2013 года №5-342/13

К делу № 5-342/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Новороссийск 20 июня 2013 года
 
    Судья Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края Чанов Г.М.,
 
    с участием : прокурора г.Новороссийска Димитрова А.И.,
 
    адвоката Мацедонского О.Г. удост.№, ордер №,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ в отношении Романковой <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Романкова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, – являясь кадастровым инженером, осуществляющим кадастровую деятельность, внесла заведомо ложные сведения в межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Новороссийска на основании информации поступившей из Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о государственном кадастре объектов недвижимости.
 
    В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель - «земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на государственный кадастровый учет в результате рассмотрения соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и представленного описания земельных участков.
 
    В результате рассмотрения заявления об исправлении кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных документов (межевой план, протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) в сведениях государственного кадастра недвижимости была исправлена кадастровая ошибка в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.
 
    На основании решения Приморского районного суда <данные изъяты> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером № аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
 
    Также на основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о праве Мацедонской А.Б. на земельный участок с кадастровым номером №.
 
    В результате рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных документов (межевой план, протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, поконтурная ведомость земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (на земельный участок с кадастровым номером №), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (на земельный участок с кадастровым номером №), решение Приморского районного суда <данные изъяты> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №) было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В тоже время, Советский районный суд <данные изъяты> решением от ДД.ММ.ГГГГ №, обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Межевой план вышеназванного земельного участка подготовлен кадастровым инженером Романковой А.А. (квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 в кабинете ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором ранее содержались в государственном кадастре недвижимости и земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на государственный кадастровый учет в настоящее время, расположены на расстоянии более <данные изъяты> м. друг от друга.
 
    Согласно обьяснению - Романкова А.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 в кабинете ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ею по заявке Мацедонской А.Б. подготовлен межевой план земельного участка в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства.
 
    В межевом плане содержится копия «поконтурной ведомости, содержащаяся в деле по выполнению проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель ЗАО АФ «<данные изъяты>» г. Новороссийска Краснодарского края» ей известно, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в последствии, присвоен кадастровый номер №) не входит в границы земельного участка ЗАО «Агрофирма <данные изъяты>».
 
    Сведения не соответствующие действительности по факту расположения земельного участка ею внесены в межевой план по просьбе Мацедонской А.Б.
 
    В судебном заседании прокурор Димитров А.И. просил признать виновной Романкову А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде дисквалификации.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, допустив к участию в деле на представление интересов её представителя – адвоката Мацедонского О.Г.
 
    Представитель Романковой А.А. – Мацедонский О.Г. просил прекратить производство об административном правонарушении в отношении Романковой А.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, пояснив, что прокуратурой г.Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романковой А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.
 
    Считает, что данные, указанные в установочной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Так, в постановлении указано, что в результате рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных документов (межевой план и т.д.) было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее по тексту указано, что указанный межевой план Романкова А.А. подготовила ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, получается, что подготовленный Романковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ межевой план был сдан в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра») ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из имеющихся в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» документов, вместе с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и последующим сдавался межевой план, подготовленный Романковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ и согласованный Мацедонской А.Б. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением Советского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязан поставить на кадастровый учёт земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Романковой А.А. (ООО «<данные изъяты>»), по вновь поданному заявлению без истребования дополнительных документов ;
 
    установлен факт владения Мацедонской А.Б. земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу:<адрес>, вместо земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    В связи с тем, что кадастровым инженером Романковой А.А. (ООО «<данные изъяты>») для постановки на кадастровый учёт земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, подготавливался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ, Советским районным судом <данные изъяты> удовлетворено заявление о разъяснении решения суда и уточнена дата межевого плана как ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение Советского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из изложенного следует, что Романкова А.А. могла внести сведения в межевой план земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня подготовления и подписания ею указанного межевого плана. Следовательно, датой окончания совершения Романковой А.А. административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Романковой А.А. не могло быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что Романкову А.А. следует признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, по заявке Мацедонской А.Б. кадастровым инженером Романковой А.А. подготовлен межевой план земельного участка в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства.
 
    В межевом плане содержится копия «поконтурной ведомости, содержащаяся в деле по выполнению проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель ЗАО АФ «<данные изъяты>» г.Новороссийска Краснодарского края» ей известно, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в последствии, присвоен кадастровый номер №) не входит в границы земельного участка ЗАО «Агрофирма «<данные изъяты>».
 
    Сведения не соответствующие действительности по факту расположения земельного участка ею внесены в межевой план по просьбе Мацедонской А.Б..
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, выражается в данном случае во внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план.
 
    Объектом данного правонарушения являются недостоверные сведения, внесённые в межевой план земельного участка.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, является лицо, фактически сообщившее недостоверные сведения.
 
    В данном случае, субъектом данного правонарушения является лицо, фактически сообщившее недостоверные сведения, а именно Романкова А.А..
 
    Вина Романковой А.А. выражается в том, что ею внесены заведомо ложные сведения в межевой план земельного участка, не смотря на то, что у неё имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, факт совершения Романковой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ - внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план земельного участка, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлены.
 
    Довод представителя лица, привлеченного к административной ответственности, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не обоснован.
 
    Указанный вывод сделан исходя из нижеследующего.
 
    В межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного<адрес> по заявлению Мацедонской А.Б., кадастровым инженером Романковой А.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ – дата получения заявителем межевого плана и предьявления его специалисту органа кадастрового учета – неоднократно вносились изменения и на основании исправления кадастровой ошибки и на основании решений суда и об аннулировании записей в ЕГРП и вновь постановки на кадастровый учет.
 
    Таким образом, установлен способ совершения правонарушения, а также место и время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в кабинете ООО «<данные изъяты>» <адрес> и в результате кадастровым инженером Романковой А.А. совершено правонарушение ч.4 ст.14.35 КоАП РФ - внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план земельного участка, но её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    При назначении административного наказания суд полагает необходимым учесть, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, смягчающим обстоятельством является совершение административного правонарушения впервые.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.11, 29,9, 29,10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Романкову <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде дисквалификации на срок два года.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.
 
    Судья Г.М. Чанов