Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 5-34/2014
Дело № 5- 34\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2014 года город Ярославль
Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Барышникова А.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Рачкова К.А. ...
по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП,
установил :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, Рачков К.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14.15 часов в подъезде АДРЕС 1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр-ки ФИО1, проживающей АДРЕС 1, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.
В судебном заседании Рачков К.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, вину в совершении правонарушения признал частично, и пояснил, что он с женой ФИО2 пришел к теще ФИО1, однако она ребенка им не отдала, и обругав его, закрыла дверь. Он отреагировал соответственно и стал стучать в дверь, так как звонка у этой двери нет. Непосредственно перед этим он употребил 10 таблеток фенозепама, но был адекватен, события помнит.
Суд, выслушав Рачкова К.А., исследовал письменные материалы административного дела, пришел к выводу о совершении им вмененного правонарушения.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, обеспечивающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП.
В соответствии ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 Кодекса РФ об АП, установлены судом и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, объяснением ФИО3, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении.
Часть 1 ст.20.1 КоАП предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающаяся нецензурной бранью в общественном месте, а равно оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
То, что Рачков выполнил объективную сторону мелкого хулиганства подтверждается его собственными объяснениями, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 и ФИО3, согласно которым в указанных в протоколе время и месте Рачков стучал в дверь квартиры ФИО1, громко ругался нецензурной бранью, то есть нарушал общественный порядок, поскольку находился в общественном месте (в подъезде многоквартирного дома), шумел, сквернословил, игнорировал просьбы прекратить эти действия. Таким образом, своим поведением он проявил явное неуважение не только к находящимся в указанной квартире гражданам, но и другим жильцам этого подъезда. При этом он осознавал, что в квартире находится его новорожденная дочь, которая также может испугаться этого шума. Согласно рапорту ст. УУП ОП «Красноперекопский» Рачков К.А., находясь в третьем подъезде АДРЕС 1, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, проживающей в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. не реагировал и на замечания сотрудников полиции.
Рачков К.А. не оспорил и обстоятельства рапорта полицейского поста по охране здания дежурной части ОП «Красноперекопский», согласно которому, Рачков, по доставлении его в ОП, вел себя агрессивно, кусал, царапал себе руки, снял с себя тельняшку, разорвал ее и, изготовив из нее веревку, высказывал угрозы покончить жизнь самоубийством. В целях безопасности его и иных присутствующих лиц, в отношении его были применены спец.средства.
Оснований не доверять этим доказательствам, у суда не имеется.
... С учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, характера совершенного правонарушения, и личности нарушителя суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, придя к выводу, что применение штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности в данном случае.
Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд
постановил:
Рачкова К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Назначить Рачкова К.А. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде ареста сроком на 4 суток с отбыванием наказания в спецприемнике при УМВД по Ярославской области. Срок исчислять со дня задержания исходя из протокола об административном задержании, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья А.Н. Барышникова
