Постановление от 14 апреля 2014 года №5-34/2014

Дело №5-34/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    Город Северодвинск
 
14апреля 2014года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич в помещении суда (Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    индивидуального предпринимателя Рудакова Романа Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, поставленного на учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ
 
    исследовав материалы дела, выслушав объяснения должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в городе Северодвинске – главного специалиста-эксперта РязановойА.А., доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Катичева Л.В. и потерпевшей Аврамовой А.А.,
 
установил:
 
    главным специалистом-экспертом Северодвинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области РязановойА.А. в отношении индивидуального предпринимателя Рудакова Р.В. составлен протокол от 04.04.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность ИП Рудаков Р.В., выявлены нарушения сантарно-эпидемиологических требований, в том числе статей 8, 11, 23 и 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64), а именно: при эксплуатации оборудования (холодильной камеры и наружного вентиляционною блока: холодильной камеры), установленного в помещении общественного назначения магазине «<данные изъяты>» (<адрес>) ИП Рудаков Р.В. не обеспечил безопасные для здоровья человека условия быта и отдыха. Оборудование (холодильная камера и наружный вентиляционный блок холодильной камеры) магазина «<данные изъяты>» является источником повышенного шума в квартире ....., расположенной над данным магазином, таким образом, не исключается вредное воздействие на человека физического фактора (шума).
 
    Согласно протоколу инструментальных измерений уровня шума №327/29 от 27.03.2014 установлено, что уровни звука и уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 125 Гц в жилой комнате ..... квартиры ....., по адресу: <адрес>, при работе холодильной камеры и наружного вентиляционного блока холодильной камеры магазина «<данные изъяты>» (<адрес>) в ночное время превышают допустимые уровни, регламентированные СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При допустимом уровне 44 Дб уровень звука и звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 125Гц в жилой комнате ..... указанной квартиры при работе агрегата – холодильной камеры и наружного вентиляционного блока холодильной камеры составляет 48 – 50 Дб.
 
    В соответствии со статьями 11 и 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безоопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
 
    Нарушения, выявленные при эксплуатации агрегата – холодильного оборудования в помещении магазина «Русский гастроном» (<адрес>), деятельность по реализации пищевых продуктов в котором осуществляет ИП Рудаков Р.В., противоречат установленным санитарным правилам, создают неблагоприятные физические факторы среды обитания (шум), которые оказывают вредное воздействие на человека и на состояние его здоровья, могут служить причиной возникновения заболеваний. Длительный шум неблагоприятно влияет на орган слуха, понижая чувствительность к звуку. Он приводит к расстройству деятельности сердца, к истощению печени и перенапряжению нервных клеток. Ослабленные клетки нервной системы не могут достаточно четко координировать работу различных систем организма. Отсюда возникают нарушения их деятельности. Эксплуатация оборудования (холодильная камера и нужный вентиляционный блок холодильной камеры) магазина «Русский гастроном» является источником повышенного шума в квартире ..... <адрес> оказывает вредное воздействие на здоровье жильцов указанной квартиры, в том числе потерпевшей Аврамовой А.А.
 
    Представитель Северодвинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Рязанова А.А. в судебном заседании пояснила, что доказательств устранения указанных в протоколе нарушений не представлено, в связи с чем она настаивает на приостановлении деятельности ИП Рудакова Р.В. по эксплуатации агрегата – холодильного оборудования в виде холодильной камеры и наружного вентиляционного блока холодильной камеры в продовольственном магазине «Русский гастроном», расположенном в нежилых помещениях на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
 
    ИП Рудаков Р.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника.
 
    Защитник Катичев Л.В. в судебном заседании признал вину ИП РудаковаР.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статей 6.4 КоАП РФ. Пояснил, что в период с 11.04.2014 Рудаковым Р.В. предприняты меры к снижению уровня шума в жилом помещении потерпевшей, а также представлено заявление в Территориальное подразделение Роспотребнадзора о проведении повторных контрольных мероприятий в целях определения уровня шумности после проведенных работ.
 
    Потерпевшая Абрамова А.А. в судебном заседании пояснила, что шум негативно сказывается на ее здоровье. Она не может спокойно отдыхать, находясь в своей квартире в ночное время. Ранее ИП Рудаков Р.В. также принимал меры к снижению уровня шума, но положительных результатов они не принесли. Полагала, что деятельность предпринимателя в помещении магазина необходимо приостановить до устранения нарушений допустимых уровней шума.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с требованиями статей 8, 11, 23 и 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими стельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
 
    Вина индивидуального предпринимателя Рудакова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 04.04.2014, из которого следует, что Рудаков Р.В. обязался принять меры по устранению шума;
 
    - объяснениями Д. – заведующего отделом гигиены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельсой области в г. Северодвинске» из которых следует, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (ИП Рудаков Р.В.) расположенном по адресу: <адрес> установлено, что в жилой комнате ..... квартиры ....., расположенной по адресу <адрес>, при работе холодильной камеры и наружного вентиляционного блока холодильной камеры магазина «Русский <данные изъяты>» (<адрес>,) уровни звука и звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 125 Гц в ночное время превышают допустимые уровни, регламентированные СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;
 
    - предписанием о проведении замеров от 19.03.2014 № 96/04-06, заключением эксперта от 27.03.2014 № 02-29/_35_, согласно выводам которого измеренные уровни звука и звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 125 Гц в жилой комнате ..... квартиры <адрес> от работы холодильной камеры и наружного вентиляционного блока холодильной камеры магазина «<данные изъяты>» (<адрес>) не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях» для ночного времени суток;
 
    - актом проверки от 01.04.2014 № 113/2014, согласно которому в ходе проверки в магазине пищевых продуктов «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены показатели физических факторов (шума), превышающие гигиенические нормативы, регламентированные СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях»;
 
    - протоколом инструментальных измерений шума от 27.03.2014 №327/29, согласно которому измеренные уровни звука и звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 125 Гц в жилой комнате ..... квартиры <адрес> при работе холодильной камеры и наружного вентиляционного блока холодильной камеры магазина «<данные изъяты>» (<адрес>) не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях» для ночного времени суток;
 
    - распоряжением о проведении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.03.2014 № 113;
 
    - договором аренды помещения и оборудования от 25.12.2013;
 
    - информацией об имеющемся холодильном оборудовании в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
 
    - схемой размещения холодильного оборудования в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
 
    - предписанием № 20/4 от 27.02.2014;
 
    - ответом на предписание ИП Рудакова Р.В. от 13.03.2014;
 
    - выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Рудакова Р.В.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, при этом, доказательства являются достаточными для признания вины правонарушителя доказанной.
 
    При возбуждении дела об административном правонарушении главный специалист-эксперт Северодвинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Рязанова А.А. действовала в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Федеральным законом «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    Выводы, сделанные и.о. руководителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в городе Северодвинске К. в определении о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, являются обоснованными.
 
    Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что виновность индивидуального предпринимателя Рудакова Р.В. в совершении административного правонарушения доказана, а его действия подлежат квалификации по ст.6.4 КоАП РФ – как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что ИПРудаков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Русский <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил нарушения требований пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. № 64), устанавливающего предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИПРудакова Р.В., не имеется.
 
    Смягчающим ответственность обстоятельством является признание предпринимателем вины в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 и статьей 3.12 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Одним из оснований административного приостановления деятельности является угроза здоровью людей.
 
    Учитывая характер выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, которые создают реальную угрозу здоровью людей, принимая во внимание, что доказательств устранения указанных нарушений в полном объеме суду не представлено, суд считает необходимым в соответствии со статьей3.12 КоАП РФ назначить ИП Рудакову Р.В. административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации агрегата – холодильного оборудования в виде холодильной камеры и наружного вентиляционного блока холодильной камеры в продовольственном магазине «<данные изъяты>», расположенном в нежилых помещениях на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 6.4 КоАП РФ – в виде штрафа, не сможет обеспечить достижения цели административного наказания, поскольку не устранит угрозу здоровью людей.
 
    Указанный срок, с учетом необходимости выполнения работ по уменьшению уровня шума либо улучшению звукоизоляции агрегата, является разумным и достаточным для принятия мер по устранению допущенных нарушений.
 
    Оснований для полного приостановления деятельности ИП Рудакова Р.В. по эксплуатации помещения магазина «Русский гастроном» судья не усматривает, поскольку из представленных административным органом доказательств следует, что превышение предельно допустимого уровня шума наблюдается от совокупной работы агрегата – холодильного оборудования в виде холодильной камеры и наружного вентиляционного блока холодильной камеры в продовольственном магазине «<данные изъяты>», расположенном в нежилых помещениях на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь статьями 3.12, 4.1, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    индивидуального предпринимателя Рудакова Романа Вениаминовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Рудакова Романа Вениаминовича по эксплуатации агрегата – холодильного оборудования в виде холодильной камеры и наружного вентиляционного блока холодильной камеры в продовольственном магазине «<данные изъяты>», расположенном в нежилых помещениях на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на срок тридцать суток.
 
    В целях исполнения постановления запретить эксплуатацию агрегата – холодильного оборудования в виде холодильной камеры и наружного вентиляционного блока холодильной камеры в продовольственном магазине «<данные изъяты>», расположенном в нежилых помещениях на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в период срока административного приостановления деятельности, за исключением мероприятий, необходимых для устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
 
    В указанный срок предоставить индивидуальному предпринимателю Рудакову Роману Вениаминовичу право совершать с приостановленным агрегатом действия, направленные на устранение допущенных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, а также на проверку эффективности мер предпринятых на снижение уровня шума от работы приостановленного агрегата (холодильного оборудования).
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению отделом судебных приставов по городу Северодвинску.
 
    Постановление может быть обжаловано участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.
 
    Судья
 
О. Н. Чистяков