Постановление от 30 апреля 2014 года №5-34/2014

Дело № 5-34/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Челябинск 30 апреля 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В., единолично, при секретаре судебного заседания Кувалдиной Т.И.,
 
    при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности – Скороход А.И., его защитника, допущенного к участию в деле по ходатайству, – Скороход Е.А.,
 
    а также потерпевшей ФИО1 и ее представителей Усковой Н.Н. и Клименко Н.В., допущенных к участию в деле на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
 
    Скороход А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Водитель Скороход А.И. О.С., ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак №», не убедившись в безопасности маневра, не уступив дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вблизи <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей вред здоровью легкой степени тяжести.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Скороход А.И. требований пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым:
 
    – п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    – п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».
 
    В судебном заседании Скороход А.И. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, нарушение правил дорожного движения признал в полном объеме, пояснив, что видел пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, принял меры к снижению скорости, и в достаточной степени не убедившись в том, что пешеход уже полностью покинула проезжую часть, продолжил движение, фактически произведя наезд за пределами проезжей части. После произошедших событий просил прощения, имел намерения возместить ущерб, но ввиду отказа потерпевшей принять извинения, добровольно ущерб возмещен не был. С учетом данных о личности, имеющихся сведениях о нахождении на попечении Скороход А.И. родственников – инвалидов, просил не лишать его права на управление транспортными средствами, ограничиться назначением наказания в виде штрафа.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут проходила по пешеходному переходу участка дороги по <адрес> в направлении остановки «<данные изъяты>». Пройдя примерно половину дороги почувствовала удар в левую часть тела, после которого упала на проезжую часть. Очевидцы вызвали скорую помощь, на которой была госпитализирована в ГБ №, где проходила лечение. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем была вынуждена вновь обратиться за медицинской помощью, в связи с чем полагает, что вред ее здоровью экспертом определен неверно, т.к. эксперт занизил причиненный вред ее здоровью.
 
    Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает, что вина водителя Скороход А.И. в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлена и доказана.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что водитель Скороход А.И., ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак №», не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вблизи <адрес>, и совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей вред здоровью легкой степени тяжести.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности Скороход А.И. в судебном заседании, но и показаниями потерпевшей ФИО1, как участника дорожно-транспортного происшествия; сведениями, содержащимися в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 с выводами о причинении легкого вреда здоровью потерпевшей.
 
    При этом, у суда нет оснований полагать, что потерпевшая оговорила Скороход А.И., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, поскольку ее пояснения являются последовательными, согласуются с пояснениями, полученными в период административного расследования дела об административном правонарушении, не противоречат и всецело в полном объеме подтверждаются письменными доказательствами по делу.
 
    Проводя судебную проверку доказательств по делу, реализуя исключительно функции правосудия, оценивая доказательства в рамках дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, судья районного суда констатирует, что данных, которые свидетельствуют о допущенных в период расследования дела об административном правонарушении нарушениях закона, препятствующих принятию решения по существу, не имеется. Доводы потерпевшей ФИО1 и ее представителя, не согласившихся с выводами эксперта ввиду восприятия и, по их мнению, неверном установлении степени тяжести вреда здоровью экспертом, суд отвергает как голословные, не основанные на требованиях закона, констатируя, что выводы эксперта являются логичными, обоснованными, непротиворечивыми, не содержащими в себе каких-либо неясностей и неточностей. Проверив в рамках рассмотрения заявленного ходатайства доводы о том, что экспертом не были в полном объеме исследованы медицинские документы, допросив в судебном заседании эксперта, судья приходит к убеждению, что оснований сомневаться в выводах эксперта, не имеется.
 
    При изложенных доказательствах, суд, оценивая позицию, занятую Скороход А.И. в судебном заседании, признавшего факт нарушения Правил дорожного движения РФ, считает, что нарушение пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, наступившими последствиями, поскольку именно от действий водителя Скороход А.И., выразившихся в том, что он, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, имеющему преимущество в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, фактически не обеспечил соблюдение правил дорожного движения и не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил наезд на пешехода, с логичным развитием вследствие этого последствий для ФИО1 в виде получения ей телесных повреждений, повлекших в своей совокупности причинение легкого вреда здоровью.
 
    Судья, оценивая позицию Скороход А.И., о том, что фактически он убедился в том, что потерпевшая покинула проезжую часть, факт наезда произошел по касательной, за пределами проезжей части, отвергает ее как необоснованную, приходя к твердому убеждению, что изложенная версия опровергнута совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1. При этом, данные, содержащиеся в схеме места совершения административного правонарушения, обстоятельства которой не оспаривались лицом, привлекаемым к административной ответственности, свидетельствуют о наличии у водителя реальной и объективной возможности обеспечить безопасность движения и выполняемых маневров, и, двигаясь по участку проезжей части при обнаружении на пешеходном переходе пешехода, принять возможные меры к соблюдению требований правил дорожного движения РФ вплоть до остановки транспортного средства, не допустив наезда на потерпевшую ФИО1.
 
    Подвергая судебной проверке утверждения потерпевшей ФИО1 и ее представителя Клименко Н.В. о несогласии с выводами эксперта, поскольку, по ее мнению, ей причинен больший, а именно средний вред здоровью, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Скороход А.И., признаются судом немотивированными и голословными, не имеющими под собой разумных и законных оснований для назначения повторной экспертизы по делу для определения степени тяжести вреда здоровью, поскольку тяжесть вреда здоровью при проведении назначенной в рамках административного расследования экспертизы установлена, сомнений в объективности которой у суда не имеется.
 
    Судья районного суда не усматривает каких-либо нарушений требований административного законодательства при проведении административного расследовании, препятствующих рассмотрению дела и вынесению постановления по существу, не расценивая приобщенные в судебном заседании потерпевшей и ее представителем, документы, препятствующими принятию решения по существу.
 
    Установив вину Скороход А.И в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.
 
    При назначении Скороход А.И. административного наказания, суд в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Скороход А.И. своей вины, высказанное желание оказать добровольную материальную помощь потерпевшей ФИО1, категорически отказавшейся принимать материальную помощь, а также обстоятельства положительно характеризующие Скороход А.И. как личность, в том числе и возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, являющегося пенсионером, фактически на попечении которого находятся проживающие с ним <данные изъяты>, страдающими рядом серьезных заболеваний.
 
    Наличие установленных судом обстоятельств, характеризующих личность Скороход А.И., в том числе обстоятельств самого дорожно-транспортного происшествия, при условиях имеющегося намерения оказания добровольного возмещения в счет ущерба потерпевшей ФИО1 денежных средств, приводят суд к убеждению о необходимости и целесообразности назначения наказания, связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, не в максимальном сроке, предусмотренном санкцией. По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
 
    При этом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе изложенные в ходатайстве защитника Скороход Е.А., содержащие просьбы не лишать Скороход А.И. специального права управления транспортным средством, поскольку оно необходимо для осуществления возможных перевозок проживающих с ним и страдающих серьезными заболеваниями родственников, не влияют на выводы суда о назначении наказания в виде лишения специального права, поскольку согласно имеющимся в полисе ОСАГО сведениям к управлению транспортным средством Мисубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак «№ допущены помимо Скороход А.И. еще четыре водителя, что не исключает возможность применения к правонарушителю избранной судом меры наказания.
 
    Принимая указанное решение, судья учитывает, что Скороход А.И. имеет образование, не связанное исключительно с необходимостью управления транспортным средством, и в судебном заседании не установлены какие-либо обстоятельства, исключающие возможность применения к правонарушителю избранной судом меры наказания в виде лишения специального права. Сведения о том, что водительское удостоверение является единственным и необходимым источником для содержания семьи, в судебном заседании, не установлено.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Скороход А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Разъяснить Скороход А.И. положения ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.
 
    Судья Л.В. Бобров