Постановление от 20 мая 2014 года №5-34/2014

    Дело №5-34/2014
 
    Постановление в окончательной
 
    форме принято 23.05.2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    «20» мая 2014 года г.Карасук
 
        Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Фуст Е.Г.,
 
    с участием представителя правонарушителя                Марковой Е.А.,
 
    действующей на основании доверенности от 19.05.2014г.,
 
    при секретаре                                Дорониной М.В.,
 
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ Новосибирской области «Карасукская центральная районная больница», юридический адрес: <адрес> <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        18.02.2014г. ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» не предоставило в Управление ФСКН России по НСО годовой отчет о количестве использованных наркотических и психотропных веществ, а также сведения о запасах наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31.12.2013г., предоставление которых предусмотрено п.9 Правил предоставления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г. №644 «О порядке предоставления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».
 
    В связи с тем, что 15.02.2014г. выпадал на нерабочий день (суббота), то в соответствии с п.3 ст.4.8 КоАП РФ, отчет должен быть предоставлен не позднее 17.02.2014г. (л.д. 2-5).
 
    Впервые протокол об административном правонарушении № от 19.03.2014г. в отношении ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» по ч.1ст. 6.16 КоАП РФ (л.д.6-9), поступил в суд 04.04.14г.
 
    Определением судьи от 09.04.2014г. протокол об административном правонарушении был возвращен в Управление ФСКН России по Новосибирской области в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Протокол и материалы к нему повторно поступили в суд 07.05.2014г., при этом протокол об административном правонарушении, составленный повторно, имел тот же номер и дату. (л.д. 2-5)
 
    В судебное заседание представитель Управления ФСКН России по Новосибирской области (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.
 
    Представитель ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» Маркова Е.А. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Пояснила о том, что законом не регламентировано каким именно образом должен быть предоставлен отчет, в связи с чем, ЦРБ был выбран способ предоставления отчета - электронная почта. Отчет был направлен в адрес контролирующего органа 31.12.2013г., в связи с чем он не был получен адресатом, представитель юридического лица, не знает.
 
    Представитель ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» Маркова Е.С. не оспаривала, что представитель ЦРБ не принял мер для того, чтобы убедиться в получении контролирующим органом отчета.
 
    Судья, выслушав представителя ГБУЗ «Карасукская ЦРБ» Маркову Е.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
        Согласно п.9 Правил предоставления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г. №644 «О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ» юридические лица, осуществляющие в установленном порядке использование наркотических средств и психотропных веществ в медицинских, ветеринарных, научных и учебных целях, при проведении экспертиз с их использованием или для их идентификации представляют ежегодно, не позднее 15 февраля, в соответствующие территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по форме согласно приложению №7:
 
    годовой отчет о количестве использованных наркотических средств и психотропных веществ;
 
    сведения о запасах наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.
 
    Виновность ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» в совершении административного правонарушения, подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от 19.03.2014г. (л.д 2-5), в котором содержатся обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения. Кроме того, в протоколе № об административном правонарушении от 19.03.2014г. имеется объяснение представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, Марковой Е.А. о том, что отчет был предоставлен на электронный адрес <адрес> 31.12.2013г., но по каким-то причинам сотрудниками ФСКН получен не был.
 
    - отчетом об использовании наркотических средств и психотропных веществ за 2013г. (л.д. 55), на котором имеется отметка об его поступлении в Управление УФСКН по Новосибирской области 19.03.2014г., входящий № 3/633.
 
    Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется распечатка электронной почты ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» (л.д.40), из которого следует, что отчет об использовании наркотических средств и психотропных веществ за 2013г. был направлен 31.12.13г. в электронном виде по адресу: <адрес>.
 
    При этом контролирующим органом указанный отчет получен не был (л.д. 56).
 
        С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 КоАП РФ: несвоевременное предоставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список 1 и таблицу 1 списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ.
 
    Из п. 9 Правил, указанных выше, следует, что на юридические лица возложена обязанность предоставления сведений (отчета), а не только его направления. Таким образом, юридическое лицо, обязано принять меры для того, чтобы отчет поступил у контролирующий орган, а не только направить его. Наличие указанной обязанности представителем ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» Марковой Е.В., в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.6.16 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям совершенным в связи с нарушением законодательства РФ в области санитарно –эпидемиологического благополучия населения (глава 6 КоАП РФ). Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения указанной категории установлен ст. 4.5 КоАП РФ – 1 год со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» гласит, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ( ст.ст. 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ
 
    Конституционный Суд РФ в постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, изложил следующую позицию ( п. 4.2), при отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, по существу, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная ст. 2.9 КоАП Российской Федерации возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Кроме того, в Конституционный суд РФ в своем определении от 09.04.2003г. № 116-О, указал о том, что руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Принимая во внимание, что ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» принимала меры для предоставления в государственный орган, отчета в срок, установленный законом; предоставила отчет спустя месяц, после истечения срока (19.03.2014г.); отсутствие каких – либо тяжких последствий, а также учитывая, что административное правонарушение, совершенное ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» не повлекло существенных нарушений охраняемых общественных интересов, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» административного правонарушения.
 
    На основании изложенного выше, судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» по ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
        Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:    
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ Новосибирской области «Карасукская центральная районная больница» по ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ     Е.Г.ФУСТ
 
    СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ     М.В. ДОРОНИНА