Определение от 16 мая 2013 года №5-34/2013

Дело №5-34//2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Орёл          16 мая 2013 года
 
    Судья Орловского районного суда Орловской области А.В. Найденов, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Пириева <данные изъяты>,
 
установил:
 
    13.05.2013 года в Орловский районный суд Орловской области на рассмотрение поступили: протокол <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Пириева З.Э. и копия постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, с отметкой «штраф не оплачен».
 
    Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела данным судьёй, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
    Ходатайства и отводы отсутствуют.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо иных, следующий вопрос: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
 
    Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в числе прочих, статьями 20.25-20.29 настоящего Кодекса.
 
    Определение подведомственности дел об административных правонарушения судьям районных судов или мировым судьям закреплено в абз. 2 и 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в силу которых судьями районных судов рассматриваются дела, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы на федеральном, муниципальном уровнях и уровне субъекта РФ; в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
 
    Часть 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Сообразно с абз. 2 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Формой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является бездействие.
 
    Регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и жительства введён согласно абз. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод и исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    В соответствии с абз. 3 ст. 2 означенного Закона во взаимосвязи с абз. 2 ст. 3 того же Закона местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в подтверждение чему имеет соответствующую регистрацию, то есть регистрацию по месту жительства.
 
    Представленные в суд материалы свидетельствуют о том, что производство по данному делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования. Также дело о данном административном правонарушении не влечёт административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию. Следовательно, рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи районного суда, а подлежит рассмотрению мировым судьёй.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Пириев З.Э. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    В качестве места совершения Пириевым З.Э. административного правонарушения в протоколе указано его место жительства.
 
    Таким образом, судья Орловского районного суда Орловской области не правомочен рассматривать настоящее дело об административном правонарушении, вследствие чего протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Знаменского района Орловской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, судья
 
определил:
 
    передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по г/о Домодедово Московской области Егорчиковым <данные изъяты> в отношении Пириева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Знаменского района Орловской области.
 
    Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья           А.В. Найденов