Постановление от 04 мая 2014 года №5-34/14

Дело № 5-34/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    04 мая 2014 года. Архангельская обл.,
 
п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24
 
    Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Куйкин Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ, в отношении Кодлозерова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, не работающего, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
 
установил:
 
    Кодлозеров Д.А. обвиняется в том, что около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выражался в адрес капитана полиции С.В. Чекалиной грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования капитана полиции С.В. Чекалиной не реагировал, а также воспрепятствовал исполнению капитаном полиции С.В. Чекалиной своих должностных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. № КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Кодлозеров Д.А. вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что он проживает по указанному адресу с ФИО3 и ее малолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла сотрудник полиции Чекалина С.В. с целью взять объяснения по поводу того, что малолетнего сына ФИО3 покусала собака. Он стал спрашивать у Чекалиной С.В., куда можно обратиться по поводу того, чтобы бездомных собак отловили, но она на его вопросы не отвечала. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и, разозлившись, выразился в адрес Чекалиной С.В. нецензурной бранью, после чего ушел в другую комнату. Требовала ли Чекалина С.В. у него, чтобы он прекратил выражаться нецензурной бранью, он не помнит. После этого его задержали. Протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствии, разъясняли ли ему процессуальные права он не помнит, так как был пьян, объяснения с него не брали и дать их не предлагали, даже после того, как он протрезвел, с протоколом об административном правонарушении его не ознакомили, расписаться в нем не предлагали, копию протокола ему не вручили. Об указанном протоколе он узнал только в зале суда.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Кодлозерова Д.А., прихожу к следующим выводам.
 
    Частью № КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кодлозеров Д.А. около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выражался в адрес капитана полиции С.В. Чекалиной грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования капитана полиции С.В. Чекалиной не реагировал, а также воспрепятствовал исполнению капитаном полиции С.В. Чекалиной своих должностных обязанностей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении.
 
    В силу ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
 
    Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в указанном протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого он составлен, Кодлозерова Д.А., в том числе, о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 30.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, отсутствуют объяснения Кодлозерова Д.А. и ссылка должностного лица на то, что Кодлозеров Д.А. от подписания протокола и дачи объяснений отказался, отсутствует подпись Кодлозерова Д.А. о получении им копии протокола и о его уведомлении о времени, дате и месте рассмотрения протокола.
 
    При этом, в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении, предназначенная для вручения Кодлозерову Д.А.
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано какие именно законные требования сотрудника полиции не выполнил Кодлозеров Д.А., и в чем заключалось воспрепятствование Кодлозеровым Д.А. исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Иные доказательства, подтверждающие вину Кодлозерова Д.А. в совершении указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
 
    При этом, из объяснений Кодлозерова Д.А., данных им в судебном заседании, следует, что сам он не помнит, требовал ли сотрудник полиции прекратить выражаться нецензурной бранью, и выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции он лишь один раз.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Кодлозерова Д.А. в совершении указанного административного правонарушения не установлена, поэтому отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности по ст. № КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст№ КоАП РФ, в отношении Кодлозерова Д.А. подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
постановил:
 
    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ, в отношении Кодлозерова Дениса Александровича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
 
    Судья: Р.А. Куйкин.
 
    <данные изъяты>