Решение от 09 октября 2014 года №5-341/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    09 октября 2014 г. г.Баймак Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан ИДЕЛЬБАЕВ Р.И., находящийся по адресу: 453630, РБ, г.Баймак, пр.Салавата Юлаева, 9, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5 - 341 / 2014 в отношении индивидуального предпринимателя Иргалиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Республики <АДРЕС>,
 
    в прошлом - в материалах дела сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,
 
    проживающей по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Иргалина <ФИО1> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 15 ч. 15 мин при проведении проверки по выполнению предписания об устранении нарушения земельного законодательства ИП <ФИО2>, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 19 кв.м. с кадастровым <НОМЕР>:79, расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, д.Верхнеидрисово, ул.Г.Файзуллиной, 37/1, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, выявлено невыполнение в установленный срок - до <ДАТА4> предписания от <ДАТА5> заместителя главного государственного инспектора <АДРЕС> района, <АДРЕС> и <АДРЕС> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике <АДРЕС> <ФИО3>, осуществляющего государственный надзор (контроль).
 
    <ФИО2> в суде пояснила, что во исполнение предписания Росреестра документы на земельный участок на аренду земельного участка в КУС <АДРЕС> района и <АДРЕС> сдала <ДАТА6> для оформления. Документы находились в КУС больше месяца. <ДАТА7> сдала на регистрацию, получила лишь <ДАТА8> О принятых мерах по исполнению предписанию она в Росреестр не сообщила.
 
    Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Часть 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    В соответствии с предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 1<ДАТА13> б/н, выданным заместителем главного государственного инспектора <АДРЕС> района, <АДРЕС> и <АДРЕС> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике <АДРЕС> <ФИО4>, ИП <ФИО2> было предписано устранить допущенное нарушение, выразившееся в использовании земельного участка площадью 19 кв.м. с кадастровым <НОМЕР>:79, расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, д.Верхнеидрисово, ул.Г.Файзуллиной, 37/1, без оформленных в установленном порядке документов, устанавливающих (удостоверяющих) документов, в срок до <ДАТА4> и представить информацию об исполнении предписания или ходатайство о продлении срока исполнения предписания в территориальный отдел Управления Росреестра по РБ до <ДАТА9> (л.д.8).
 
    Из представленной копии дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА10> к договору аренды <НОМЕР>-06 находящегося в государственной собственности земельного участка от <ДАТА11>, объяснений в суде <ФИО2> следует, что ИП <ФИО2> во исполнение вышеуказанного предписания документы по заключению договора аренды земельного участка были переданы в Комитет по управлению собственностью Минимущества РБ по <АДРЕС> району и <АДРЕС> <ДАТА10>
 
    Поскольку в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья находит, что материалами дела и доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, не опровергаются доводы <ФИО2> о том, что ею были приняты все зависящие от неё меры по выполнению предписания от <ДАТА12> заместителя главного государственного инспектора <АДРЕС> района, <АДРЕС> и <АДРЕС> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике <АДРЕС> <ФИО3>
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как установлено при рассмотрении дела, ИП <ФИО2> в установленный срок - до <ДАТА4> не предоставила заместителю главного государственного инспектора <АДРЕС> района, <АДРЕС> и <АДРЕС>  по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике <АДРЕС> <ФИО3> информацию о выполнении предписания от <ДАТА13>  
 
    Таким образом, в действиях (бездействии) <ФИО2> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
 
    Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА14> <НОМЕР>, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу
 
    В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО2> подлежат переквалификации с ч.1 ст.19.5 на ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не может ухудшить положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность <ФИО2>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Иргалину <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её предупреждению.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Баймакский районный суд Республики Башкортостан. Мировой судья __________________ Идельбаев Р.И<ФИО5>