Решение от 06 июня 2014 года №5-341/2014

Решение по административному делу
Дело № 5- 341 /2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА>.                                                                                           с. <АДРЕС> Киги РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> Комягина Г.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РБ, работающего по найму, проживающего по адресу: РБ <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сайфутдинов Р.Ф.  привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ за то, что <ДАТА3> в 17.30 час., управляя автомашиной <НОМЕР> на 227 км автодороги Бирск-Тастуба-Сатка, не имея права управления транспортными средствами, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Сайфутдинов Р.Ф. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил суду, что после совершенного ДТП  выпил пиво, которое было с собой в машине.
 
    Выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, прихожу к выводу об обоснованности привлечения  <ФИО1>   к административной ответственности по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вина <ФИО1>  в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ФИО1> отказался от прохождения медосвидетельствования, в протоколе написал «  отказываюсь от прохождения мед.освид. потому что нахожусь в нормальном состоянии»;  актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, по которому <ФИО1> отказался от освидетельствования, в акте  написал «отказываюсь»;  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>,  в котором <ФИО1> написал «отказываюсь»; письменными объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений не имеют.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.  В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола, указаны данные о правонарушителе, описано событие административного правонарушения, дана квалификация действиям правонарушителя, от подписи в протоколе <ФИО1> отказался.
 
    Таким образом, на основе представленных доказательств,  прихожу  к выводу о доказанности вины  <ФИО1>   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В силу абзаца первого п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» «основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090).
 
    Как следует  из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1>  находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, поведение несоответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475.
 
    Направление водителя транспортного средства <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
 
    Вместе с тем  <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В силу положений статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются в том числе истечение установленного срока действия водительского удостоверения.
 
    Из содержания пункта 35 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1396, следует, что водительские удостоверения выдаются на срок десять лет за исключением случаев, предусмотренных пунктом 45 данных Правил, по истечении которого они считаются недействительными.
 
    Из справки  ГИБДД следует, что <ФИО1> было выдано водительское удостоверение <ДАТА7>, срок действия которого  истек <ДАТА7>.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина <ФИО1>  в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Нарушений при составлении административного протокола, влекущих прекращение производства по делу, а также сомнений по делу, не имеется.
 
    Доводы о том, что употребил спиртное после ДТП, материалами дела опровергаются, в том числе письменным объяснением <ФИО1>, в котором он написал, что  выпил перед  управлением автомашиной. О том, что выпил после ДТП, <ФИО1> объяснений при составлении протоколов, не давал.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушаются.                                                                                                         
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, и считает возможным назначить    наказание предусмотренное санкцией статьи  в виде административного ареста.
 
    Обстоятельств, препятствующих назначению  данного вида наказания, а  также смягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
    Срок наказания исчислять с  12.00 час. <ДАТА9>
 
    Исполнение данного постановления  возложить  на МО МВД РФ <АДРЕС>.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
                    Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА11>) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
 
              Мировой судья   /подпись/           Комягина Г.С.
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                 Г.С.Комягина