Решение от 07 октября 2014 года №5-341/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-341/2014                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                              
 
                                                     по делу  об административном правонарушении                                                                                                       
 
    07 октября 2014 г.c. Федоровка<АДРЕС>
     Суд в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка судебного района Федоровский район Республики Башкортостан Кашаевой Г.Ф., Федоровский район, с. Федоровка, ул. Ленина д.44, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Фролова Ю.К.,защитника  <ФИО1>, представившей доверенность  от  <ДАТА2>,   при секретаре <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в отношении  гражданина <ФИО3> <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>
 
                                                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
          Гражданин Фролов Ю.К.  <ДАТА4> в 09.30 часов  на  <АДРЕС> управлял автомашиной  МАН TGS с государственным регистрационным знаком  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД  РФ <ДАТА5> в 09.50 часов не выполнил  законного требования сотрудника полиции  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
      В судебном заседании Фролов Ю.К. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду объяснил, что <ДАТА5>  около 09.30 часов на <АДРЕС>  при управлении им автомашиной  МАН TGS с государственным регистрационным знаком  <ОБЕЗЛИЧЕНО> он без причины был остановлен сотрудниками дорожно- патрульной службы.  В процессе проверки документов инспектор заявил, что чувствует от него запах алкоголя и ему  необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.  Он согласился, после чего  инспектор ДПС  сообщил ему, что  у них нет с собой прибора алкотектор и предложил ему пройти мед. освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения, потребовав его пройти в их служебный автомобиль.  На его вопрос о том, куда они  его повезут на мед. освидетельствование и может ли он  где либо оставить свой автомобиль, инспектор ДПС ответил, что его повезут «куда-нибудь» и что для автомобиля неподалеку есть заброшенная стоянка. Он объяснил инспектору ДПС, что в его автомобиле находится ценный груз   и он не может оставить автомобиль и попросил решить вопрос иначе, на что сотрудник ДПС обозначил ему сумму взятки. Когда он отказался, сотрудник ГИБДД  предложил ему  отказаться от прохождения мед. освидетельствования, объяснив, что при этом  его водительское  удостоверение останется  при нем и его автомобиль не заберут на штрафстоянку.  Он был вынужден согласиться После чего под диктовку инспектора ДПС  он отказался от  прохождения мед. освидетельствования. При  этом каких либо понятых  он рядом не видел, они находились где-то  за капотом  служебного автомобиля ДПС, права  ему инспектор ДПС не разъяснял.  Он находился в трезвом состоянии, так как  бутылку пива <ОБЕЗЛИЧЕНО> л. он выпил накануне <ДАТА6> около 20.00 часов. Его принудили написать расписку которая имеется в материалах дела,  сказав, что если он не напишет расписку, то его автомобиль отгонят на штрафстоянку. После оформления материалов административного дела  он через несколько минут выехал на данном автомобиле на работу. Просил суд производство по административному делу в отношении него прекратить.
 
     Защитник  лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, полагала производство по административному делу в отношении Фролова Ю.К. подлежащим прекращению, в связи с тем, что инспектором ДПС ГИБДД МВД  России по <АДРЕС> району  грубо нарушен порядок  проведения освидетельствования Фролова Ю.К. Фролов Ю.К. былостановлен  <ДАТА5> на   территории  <АДРЕС>, отстранен от управления транспортным средством, после чего в нарушение «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 и порядка освидетельствования сразу направлен на мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  на алкотекторе сотрудниками ГИБДД. Указанное подтверждает  отсутствие в материалах  дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека,  в котором  должен быть зафиксирован отказ Фролова Ю.К от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Фролов Ю.К отказалсяпроехать на мед. освидетельствование, в связи с тем, что  не мог оставить на  дороге   автомобиль в котором находились материальные ценности.  На момент  управления транспортным средством Фролов Ю.К находился в трезвом состоянии. При этом никаких оснований для направления Фролова Ю.К на мед.освидетельствование не было. Единственным основанием отказа от прохождения мед. освидетельствования со стороны Фролова Ю.К. являлась невозможностьоставления транспортного средства на дороге.    
 
       Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Фролова Ю.К., защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Фролова Ю.К. в совершенииправонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, несмотря на непризнание им вины  объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
              - протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР>, согласно которому  Фролов Ю.К., <ДАТА4> в 09.30 часов  на  <АДРЕС> управлял автомашиной  МАН TGS с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД  РФ <ДАТА5> в 09.50  часов не выполнил  законного требования сотрудника полиции  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказался от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения   с применением  прибора  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата поверки  <ДАТА8>
 
            - протоколом об отстранении Фролова Ю.К. от управления транспортным средством  <НОМЕР>,
 
            - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>,  согласно которого  при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, Фролов Ю.К. в присутствии понятых  <ФИО4>, <ФИО5> пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  отказался,
 
            - рапортом инспектора  ДПС ГИБДД  Отдела МВД России  по <АДРЕС> району  <ФИО6> от <ДАТА5>,  согласно которого  <ДАТА4>   на   <АДРЕС> был остановлен  автомобиль МАН TGS с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>  под управлением Фролова Ю.К. с явными с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица.  Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством,  после чего в присутствии двух понятых  ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения  с помощью тех. средства  «Алкотест <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Фролов Ю.К отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью этого прибора. После чего Фролову Ю.К было предложено пройти  медицинское освидетельствование в мед. учреждении  на что он также отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на мед. освидетельствование. Водитель Фролов Ю.К не отрицал факт  управления транспортным средством  и факт употребления спиртных напитков.  За невозможностью  эвакуировать на спецстоянку,  автомобиль был поставлен на автостоянку <АДРЕС>  <АДРЕС> до полного вытрезвления водителя Фролова Ю.К. С водителя Фролова Ю.К. взятарасписка.  За нарушение п. 2.3.2  ПДД РФ  на водителя Фролова Ю.К. был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАПР РФ.
 
             -  письменными объяснениями   <ФИО4>  от <ДАТА5>,  приобщенными к материалам административного дела, согласно которым  <ДАТА9>  в 09.45  часов он был остановлен сотрудниками ДПС в качестве понятого, Инспектор ДПС пояснил ему, что водитель автомашины МАН с г.р.з.  <НОМЕР> управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения . В его присутствии водитель Фролов Ю.К.  был отстранен от управления транспортным  средством  и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением  тех. средства Драгер и порядок освидетельствования водителю был разъяснен, отчего водитель  отказался. После чего Инспектор ДПС составил протокол о направлении  на мед. освидетельствование  и потребовал пройти следующее освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения в мед.  учреждении, отчего водитель Фролов Ю.К. также отказался, не пояснив причины отказа.  Также водитель Фролов пояснил, что употреблял алкогольные напитки  пиво. После чего водитель сделал  в протоколе запись   об отказе   и инспектор составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ.  При составлении протокола им замечаний сделано не было.  Водителю также были разъяснены ст. 51 Конституции РФ,  ст. 25.1  КоАП РФ,  ответственность по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ,
 
          -  аналогичными письменными объяснениями от <ДАТА5>  <ФИО5> 
 
              В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
        Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом пп. 2.3.2  ПДД РФ предписывает, что  водитель обязанпо требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
         Оценивая доказательства по настоящему делу, суд учитывает, что  Фролов Ю.К. в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных выше обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт нарушения -  невыполнение водителем Фроловым Ю.К. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован протоколом об административном правонарушении.
 
     Доводы Фролова Ю.К. о том, что  в момент  управления транспортным средством <ДАТА5> на <АДРЕС> он находился в трезвом состоянии, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>,  согласно которого Фролов Ю.К. находился с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, его же распиской приобщенной к материалам административного дела согласно которой  он обязуется не управлять  автомашиной <НОМЕР>до полного вытрезвления, письменным объяснением Фролова Ю.К в протоколе об административном правонарушении «вчера  выпил <ОБЕЗЛИЧЕНО>  пива,  сегодня управлял автомашиной».  При этом   согласно произведенной записи в протоколе  об административном правонарушении замечаний  к протоколу Фролов Ю.К. неимел.
 
     Доводы Фролова Ю.К о том, что инспектором ДПС  ему не предлагалось пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения на месте  остановки транспортного средства  опровергается протоколом об административном правонарушении в котором  указано, что Фролов Ю.К. отказался от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения   с применением  прибора  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата поверки  <ДАТА10>, а также письменными объяснениями понятых  <ФИО4>, <ФИО5>, согласно которым в их присутствии Фролову Ю,К.  инспектором  ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  на алкотесторе  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Фролов Ю.К от освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения отказался.  После чего Фролову Ю.К. было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние  опьянения. При этом указанные свидетели предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ об административной  ответственности  за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены положения ст.  51 Конституции РФ,  ст. 25.6 КоАП РФ. 
 
       Доводы  Фролова Ю.К.  о том, что  при отстранении его от управления транспортным средством, направлении на мед. освидетельствование  не было понятых, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на мед. освидетельствование согласно которым Фролов Ю.К был отстраненот управления транспортным средством и  направлен на мед. освидетельствование в присутствии  понятых <ФИО4>, <ФИО5> Указанные обстоятельства засвидетельствованы подписями понятых в вышеуказанных документах.
 
    Доводы Фролова Ю.К о том, что инспектором ДПС ему не были разъяснены  его права, опровергается  собственноручной записью Фролова Ю.К. в протоколе об административном правонарушении о том, что права ему разъяснены, данная запись удостоверена подписью Фролова Ю.К., письменными объяснениями <ФИО5>, <ФИО4> 
 
         Вышеуказанные доводы Фролова Ю.К.  суд расценивает, как данные им из желания оградить себя от административной ответственности.
 
     Доводы защитника  <ФИО1>  о том, что  сотрудниками ГИБДД  <АДРЕС>грубо нарушен порядок проведения освидетельствования Фролова Ю.К на состояние опьянения,  что подтверждается отсутствием в материалах дела  акта  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  не опровергает  факта нахождения Фролова Ю.К.  с признаками алкогольного опьянения. Кроме того, лицо привлекаемое к административной ответственности  Фролов Ю.К. в судебном заседании также подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в мед. учреждении.    
 
     Ответственность по ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ предусмотрена  за невыполнение водителем транспортного средства  законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Оценив представленные суду доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что в действиях Фролова Ю.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, считаю необходимым назначить ему наказание в  виде  штрафа, с  лишением права управления транспортными средствами.
 
         При назначении  наказания  суд  учитывает личность Фролова Ю.К.  который  ранее не привлекается  к административной ответственности. Обстоятельств смягчающих, отягчающих  административную ответственность Фролова Ю.К. судом не установлено. Руководствуясьст. ст.25.1, 29.9, 29.10  КоАП РФ,  суд
 
                                                                          П О С Т А Н О В И Л:
 
               Гражданина Фролова <ФИО7> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком  на   полтора года.
 
            Разъяснить Фролову Ю.К., что в соответствии со ст. 32.7  КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
         В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
          Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток после получения ее копии в Федоровский районный суд Республики Башкортостан.Мировой судья                   подпись                            Кашаева Г.Ф.
 
     С постановлением ознакомлен, копию получил                                Фролов Ю.К.
 
 
    Копию постановления направить для сведения:  ГИБДД  Отдела МВД <АДРЕС>.
 
 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: <НОМЕР>
 
 
    Постановление не вступило в законную силу 07.10.2014 г. подписьКашаева Г.Ф.      
 
                        Согласовано
 
                   Мировой судья :          подпись          Кашаева Г.Ф.