Решение от 02 октября 2014 года №5-341/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-23- 341/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    <АДРЕС>                                                           02 октября 2014 года
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Ткач В.А. (<АДРЕС> ул. <АДРЕС> 48А), рассмотрев поступившие в судебный участок 18.09.2014 года материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    Матченко Ю.Ю., <ДАТА3>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА> года в 13 часов 40 минут на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области на правой стороне р. <АДРЕС> (донская Вольница) Матченко Ю.Ю. осуществлял любительский вылов водных биоресурсов на «троллинг», а именно рыбы, одним спиннингом с одним воблером с двумя крючками, с применением лодки «САО-315» и мотора «Сузуки-5». На момент выявления правонарушения у Матченко Ю.Ю. обнаружена рыба «сом» в количестве 1 штуки, размером менее указанного в таб. 19 ст.ст. 50.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», а именно длинной 45 см., весом 1 кг.. В присутствии двух понятых, изъятые ВБР были выпущены в среду естественного обитания в р. Дон, с наименьшими повреждениями.
 
    В судебное заседание Матченко Ю.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России», в протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Из пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях") в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Аз абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Матченко Ю.Ю.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 50.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утвержденным Приказом Министерствасельского хозяйства РФ № 293 от 01.08.2013 года. «при любительском и спортивном рыболовстве запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов имеющих в своем виде длину менее указанной в таб. 19 (допустимый размер), который для рыбы «сом» в Азовском море (Тульская, Липецкая, Воронежская, <АДРЕС>, Саратовская, <АДРЕС> области, Краснодарский и <АДРЕС> края, Республика <АДРЕС>, Республика <АДРЕС> Республика) составляет не менее 60 см.
 
    Из абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> года в 13 часов 40 минут на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области на правой стороне р. <АДРЕС> (донская Вольница) Матченко Ю.Ю. осуществлял любительский вылов водных биоресурсов на «троллинг», а именно рыбы, одним спиннингом с одним воблером с двумя крючками, с применением лодки «САО-315» и мотора «Сузуки-5».
 
    На момент выявления правонарушения у Матченко Ю.Ю. обнаружена рыба «сом» в количестве 1 штуки, размером менее указанного в таб. 19 ст.ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», а именно длинной 45 см., весом 1 кг.. В присутствии двух понятых, изъятые ВБР были выпущены в среду естественного обитания в р. Дон, с наименьшими повреждениями.
 
    Вина Матченко Ю.Ю. также подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д.1-2), протоколом изъятия от <ДАТА> г. (л.д.5), протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от <ДАТА> г. (л.д.6), актом о возвращении в среду обитания (л.д.7), фототаблицей, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Матченко Ю.Ю. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицирует его действия, как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Матченко Ю.Ю. , данные о его личности.
 
    Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
 
    Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
 
    Как следует из части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
 
    Из материалов дела усматривается, что Матченко Ю.Ю. осуществлял добычу водных биологических ресурсов при помощи стеклопластиковой лодки «САО» белого цвета, спиннинга для троллинга (крокодил) черного цвета, длиной 2,4 м., воблер зеленого цвета с двумя крючками, катушка серого цвета «мифин», мотора лодочного черного цвета «Сузуки-5» на которые при составлении протокола об административном правонарушении, государственным инспектором был наложен арест.
 
    При решении вопроса о применении к правонарушителю дополнительного наказания в виде конфискации стеклопластиковой лодки САО» белого цвета, спиннинга для троллинга (крокодил) черного цвета, длиной 2,4 м., воблер зеленого цвета с двумя крючками, катушка серого цвета «мифин», мотора лодочного черного цвета «Сузуки-5» , суд помимо изложенного выше учитывает конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, и считает нецелесообразным применять к Матченко Ю.Ю. данный вид дополнительного наказания.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Матченко Ю.Ю. наказания в виде административного штрафа без конфискации в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 23.1, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Матченко Ю.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации.
 
    Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: стеклопластиковую лодку САО» белого цвета, спиннинг для троллинга (крокодил) черного цвета, длиной 2,4 м., воблер зеленого цвета с двумя крючками, катушка серого цвета «мифин», мотор лодочный черного цвета «Сузуки-5» - вернуть по принадлежности собственнику.
 
    Штраф оплатить в УФК по <АДРЕС> области (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> р/счет - 40101810300000010003 БИК <НОМЕР>, ОКТМО - 18 650 101 001, КБК 076 1 16 90050 05 6000 140, назначение платежа: административный штраф за нарушение законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР.
 
    Разъяснить, что согласно статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
 
 
    Мировой судья                                                                           В.А.Ткач