Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 5-341/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 5-341/14г.
о назначении административного наказания
г. Богородск 04 сентября 2014г. Мировой судья судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области Денисова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании судебного участка №4 по адресу: г. Богородск, ул. Ленина д. 176,С участием составителя протокола инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по г. Н.Новгороду <ФИО1>,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:
<Бутринова А.А.2>, <ДАТА>. рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «в»,
установил:
Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА>. следует, что 26 июля 2014г. в 04 часов 55 минут в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <Бутринов А.А.2> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2. 7 ПДД РФ.
За указанное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание <Бутринов А.А.2> не явился, доказательств уважительности неявки суду не предоставил, ходатайств не направлял. О слушании дела был извещен надлежащим образом - под расписку судебным извещением (л.д. 13)
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административно ответственности, учесть при этом ранее данные им в ходе рассмотрения дела показания по настоящему делу.
Так в ходе рассмотрения дела судом была личность <Бутринова А.А.2> установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4, ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ, о чем отобрана расписка (приобщена к делу), после чего отводов судье, ходатайств, в том числе и допросе свидетелей, по делу им не заявлялось.
<Бутринов А.А.2> (судебное заседание 21 августа 2014г.) вину не признал, оспаривает факт управления им в тот день транспортным средством. По существу показал, что в ночь на 26 июля 2014г. он находился в кафе «Пальмира», где распивал спиртное. В кафе за ним приехал его друг Баланов Александр, вызывать в суд которого он не желает, и они вместе с ним на его автомобиле поехали к своему знакомому в баню. По пути их автомобиль сломался, они его оставили на дороге, и пошли в баню. Под утро решили убрать оставленную ими машину на дороге. Он, <Бутринов А.А.2>, сел за руль, а Баланов стал толкать машину, которая не завелась. Сдвинуть с места транспортное средство не удалось, так как к ним сразу же подъехали сотрудники полиции, по требованию которых он, <Бутринов А.А.2>, прошел освидетельствование, согласился с его результатами, так как не оспаривал, что был пьян, но с протоколами был не согласен. В настоящее время он вписан в страховку на транспортное средство Баланова А., так как своё у него технически неисправно.
Для объективного рассмотрения дела по существу судом был вызван на рассмотрение составитель протокола- инспектор ДПС полка ДПС г. Н.Новгорода <ФИО3>, который показал, что <ДАТА>., находясь на суточном дежурстве по патрулированию г. <АДРЕС>, он совместно с ИДПС <ФИО4> на патрульной машине двигались в стороны ул. <АДРЕС>. По пер. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> им навстречу двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, водитель которого резко свернул в сторону на переулок, в связи с чем вызвал подозрение. Было принято решение проследовать за указанным автомобилем. В их, сотрудников полиции, присутствии водитель указанного автомобиля резко его остановил на обочине, выбежал, бросив указанный, в связи с чем они, инспектора, осуществили попытку преследования указанного водителя, который скрылся из зоны видимости. Было светлое время суток и он, инспектор, отчетливо визуально запомнил данного молодого человека, который через 3-4 минуты сам подошел к оставленному им автомобилю и указал, что таковой не его, а значит, он им не управлял. Поскольку указанные сведения не соответствовали действительности он, инспектор <ФИО1>, выявив при разговоре с данным водителем, личность которого была установлена как <Бутринов А.А.2>, признаки у него алкогольного опьянения, доставил последнего в здание <АДРЕС> ОМВД, где в присутствии двух понятых <Бутринов А.А.2> прошел освидетельствование с применением технического средства измерения паров алкоголя, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем <Бутринов А.А.2> был согласен, отказавшись подписывать сам протокол, так как настаивал, что транспортным средством он не управлял, в то время как они, инспектора, видела именно <Бутринова А.А.2>, управляющим транспортным средством, от чего он был впоследствии и отстранен. Кроме того, при проверке по базе данных областного ГИБДД выяснилось, что все нарушения ПДД <Бутринов А.А.2> совершал именно на <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>.
Изучив материалы дела, выслушав инспектора ДПС полка ДПС г. Н.Новгорода <ФИО3>, суд приходит к следующему:
Согласно п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного опьянения), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянение и оформления его результатов, регламентирован соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008г.
Согласно указанных правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом в присутствии двух понятых… (п. 4), осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. (п. 5), при чем обязательно информировать освидетельствующегося водителя о применении данного порядка освидетельствования (п. 6).
В судебном заседании достоверно установлен факт управления <ДАТА>. в 04 часов 55 минут в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <Бутриновым А.А.2> автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.7 ПДД РФ.
Объективно вина <Бутринова А.А.5> подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>от <ДАТА>. (л.д.5);
-записью на бумажном носителе специального технического средства измерения «Алкотестор Юпитер», согласно которому в выдыхаемом воздухе <Бутринова А.А.5> установлено наличие 0, 592 мг/л абсолютного этилового спирта (л.д. 6), а также актом 52 СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>., согласно которому по результатам освидетельствования водителя <Бутринова А.А.5> установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен, указав: «Что с результатами освидетельствования согласен» (л.д. 7); рапортом составителя протокола (л.д. 4).
Процессуальных нарушений при освидетельствовании со стороны сотрудников ГИБДД в отношении <Бутринова А.А.5> допущено не было.
Факт управления <Бутриновым А.А.5> транспортным средством подтверждается описанными выше доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. Указанные доказательства последовательны и логичны, не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного по настоящему делу правонарушения, в частности нашли полное подтверждение в показаниях составителя протокола, который непосредственно видел, как именно <Бутринов А.А.2>, совершив нарушение ПДД РФ, попытался скрыться от сотрудников ГИБДД, а именно увидев двигающиеся к нему навстречу патрульный автомобиль, выбежал из транспортного средства с водительского места и попытался убежать. Личность данного водителя составитель протокола запомнил визуально и опознал его в тот молодом человеке, кем и являлся сам <Бутринов А.А.2>, который спустя 3-4 минуты после того как покинул автомобиль к таковому вернулся. При этом суд учитывает, что <Бутринов А.А.2>, указывая, в тот момент сотрудникам полиции, что транспортное средство не его, и он им не управлял, в действительности имел прямое отношение к данному транспорту, что не было оспорено <Бутриновым А.А.2> уже при рассмотрении дела по существу.
Доводы <Бутринов А.А.2>по делу суд оценивает как избранную позицию защиты по делу и не может принять их как доказательства действительных обстоятельств дела, в связи с чем указанные являются несостоятельными.
В материалах дела нет объективных доказательств того, что <Бутринов А.А.2> не управлял автотранспортным средством, напротив судом было установлено иное.
Таким образом, в действиях <Бутринова А.А.5> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность <Бутринова А.А.2> (который за столь злостное нарушение к административной ответственности, учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, привлекается впервые, ранее привлекался к административной ответственности за другие нарушения ПДД), суд находит законным и обоснованным назначить ему, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на минимально возможный срок, учитывая признание вины <Бутриновым А.А.2>
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1 ч. 1 ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<Бутринова А.А.2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с лишением его права управления транспортным средством на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права соответствующего водительского удостоверения в ОГИБДД соответствующего подразделения по месту своего жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Сумма штрафа подлежит перечислению <Бутриновым А.А.2> по реквизитам:
Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Нижегородской области, г. Н.Новгород, УИИ 18810452143708141796, р\счёт 40101810400000010002 КБК: 18811630020016000140, ИНН 5260040766 ОКТМО 22701000 БИК: 042202001 КПП: 526001001 (получатель УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) назначение платежа: штраф ГИБДД.
Разъяснить <Бутринову А.А.2>, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В случае неуплаты административного штрафа наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (двукратных размер штрафа, либо обязательные работы, либо арест до 15 суток).
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, в сроки, установленные для добровольного исполнения настоящего постановления, направляет судье, находящемуся по адресу: Нижегородская область г.Богородск ул. Ленина д. 176 каб.5. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дневного срока в Богородский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы в судебный участок № 4 Богородского района Нижегородской областис момент вручения его копии.
Мировой судья: Денисова А.С.
