Постановление от 11 июля 2014 года №5-341/2014

Решение по административному делу
Дело № 341/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    с. Баево                                                                                                   11 июля 2014 года
 
 
                Мировой судья судебного участка Баевского района Алтайского края Разаренова И.Е., с участием прокурора Медведева И.Ю., привлекаемого к административной ответственности лица Паршуковой И.В., при секретаре Кулага Е.И<ФИО1>, а также потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> края,  проживающей в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
       
 
                <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, Паршукова И.В. оскорбила, то есть унизила честь и достоинство другого лица в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.
 
                <ДАТА3> Паршукова И.В., находясь на усадьбе своего дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> назвала <ФИО2> «сукой», «стервой», «проституткой» с использованием грубой нецензурной брани, чем унизила честь и  достоинство <ФИО2>
 
                В судебном заседании Паршукова И.В. вину не признала. Суду показала, что конфликт между ней и <ФИО2> произошел из-за дочери. Дочь Паршуковой И.В. проработала в детском саду 7 лет без каких-либо проблем, с приходом в детский сад <ФИО2> все изменилось. Дочь Паршуковой И.В. стала приходить с работы со слезами, в последствие была вынуждена уволиться. На нервной почве у дочери стали выпадать волосы.  В связи с этим, когда Паршукова И.В. увидела на усадьбе <ФИО2>, спросила у нее: «Что, добилась своего?», на что <ФИО2> ответила: «Да». Никаких оскорбительных слов в адрес <ФИО2> Паршукова И.В. не говорила.
 
                Потерпевший в судебном заседании показала, что <ДАТА3>, вышла из дома на свою усадьбу, в это время Паршукова И.В., находящаяся на своей усадьбе, стала оскорблять <ФИО2> грубой нецензурной бранью и другими оскорбительными словами, которые ей стыдно повторять. Кроме того, называла ее «стервой», «проституткой», «тварью», желала, чтобы <ФИО2> забелела раком, проклинала. До сих пор Паршукова не извинилась и продолжает оскорблять <ФИО2> и распространять по селу сплетни.
 
                Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> показала, что проживает с <ФИО2> и Паршуковой по соседству. Точную дату она не помнит, возможно, <ДАТА4>, около <ОБЕЗЛИЧИНО>, находилась в бане и услышала крики, после чего, в окно увидела <ФИО3> и Харлову, которые кричали на <ФИО2>. Паршукова и Харлова кричали одновременно, называли <ФИО2> «тварью», «скотиной», «проституткой», «сучкой», а также грубой нецензурной бранью. Паршукову <ФИО5> знает давно, старается с ней не связываться, так как, у нее скандальный характер, она может обмануть. Ранее между <ФИО5> и Паршуковой был конфликт, но <ФИО5> личных неприязненных отношений к ней не испытывает, так как, это было давно. 
 
                 Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> показала, что проживает с <ФИО2> и Паршуковой по соседству. Личных неприязненных отношений к ним не испытывает. Точную дату она не помнит, возможно, <ДАТА4>, около <ОБЕЗЛИЧИНО>, услышала крики Паршуковой и Харловой, подумала, что они ругаются между собой, стала прислушиваться, услышала, что они кричали: «сука», «проститутка», «тварь», а также грубую нецензурную брань. Затем увидела, что они кричали в адрес <ФИО2>. Ранее <ФИО8> и Паршукова были подругами, но в настоящее время не общаются. Паршукова может обмануть.
 
                Прокурор полагает, что вина Паршуковой И.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в ходе судебного заседания, полностью доказана, в связи с чем, просит признать Паршукову И.В. виновной и назначить ей наказание.
 
                Выслушав стороны, допросив свидетелей, заключение прокурора, и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что Паршукова И.В. совершила своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
       Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
       Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.
 
      Как следует из материалов дела, <ДАТА3>, Паршукова И.В., находясь на усадьбе своего дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> назвала <ФИО2> «сукой», «стервой», «проституткой» с использованием грубой нецензурной брани, чем унизила честь и  достоинство <ФИО2>
 
     Указанное обстоятельство подтверждается: письменными материалами дела и показаниями свидетелей. 
 
    Утверждение Паршуковой И.В. о том, что она не оскорбляла <ФИО2>, опровергается совокупностью исследованных доказательств.
 
    То обстоятельство, что свидетели ранее конфликтовали с Паршуковой, не является основаниям не доверять их показаниям,  поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Из материалов дела следует, что они являлись непосредственными очевидцами административного правонарушения, показания данных свидетелей не противоречат показаниям потерпевшего и иным материалам дела об административном правонарушении, получены в установленном законом порядке. Содержание ранее данных свидетелями показаний, имеющихся в материалах дела согласуются с показаниями, данными ими в судебном заседании, при этом свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Паршуковой И.В. об оговоре безосновательны.
 
    Суд оценивает доводы Паршуковой И.В., как способ своей защиты, избранной ею.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые; отягчающие ответственность обстоятельства: судом не установлены, и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Признать Паршукову Ирину Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
 
                Разъяснить Паршуковой И.В., что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ  административный штраф должен быть ею уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ (При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев). Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 32.3 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Ко АП РФ.
 
                Получателю: УФК по Алтайскому краю (Прокуратура <АДРЕС> края), р/с 40101810100000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по  Алтайскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 415 116 900 100 160 00 140, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 01401000000, наименование платежа: денежный штраф мирового судьи за административное правонарушение, посягающие на права граждан.
 
                Настоящее постановление  может быть обжаловано в  Баевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                           И.Е. Разаренова