Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 5-341/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-341/2014
Дело <НОМЕР> / 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47-А, кв. 12, официально не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
у с т а н о в и л :
<ДАТА3> примерно в 11 час. 50 мин. <ФИО2>, будучи водителем автомобиля Шевроле (Авео) гос.рег.знак <НОМЕР>, около дома <НОМЕР> по ул. 50 Лет Октября гор. <АДРЕС> в нарушение требований п. 2.5 ПДД, оставила место ДТП, участником которого она являлась.
В судебном заседании <ФИО2> свою вину в оставлении места ДТП не признала. Суду пояснила, что уехала с места ДТП, так как никаких ударов, срежета, толчков она не почувствовала.
Выслушав ее объяснения в судебном заседании, опросив в качестве потерпевшего <ФИО3>, исследовав представленные суду иные письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так и виновности <ФИО2> в его совершении.
Это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с которым <ФИО2> была ознакомлена и давала свои собственноручные объяснения, указав «с места ДТП уехала, т.к. контакта не почувствовала, в содеянном раскаиваюсь» (л.д.1), справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>, в которой зафиксированы повреждения на другом автомобиле ВАЗ 21150 гос.рег.знак <НОМЕР>: заднее левое крыло (л.д.2), схемой места ДТП (л.д.3), протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля Шевроле гос.рег.знак гос.рег.знак <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому на нем обнаружены повреждения в виде стертости ЛКП на заднем бампере, с левой стороны царапины (л.д.11), а также другими исследованными судом материалами дела, которые суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.
Как следует из пояснений опрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего <ФИО3>, <ДАТА5> он припарковал свой автомобиль ВАЗ 21150 около магазина «Колос» и зашел в магазин. Выйдя из магазина, он обнаружил вмятину на левом заднем крыле своего автомобиля с характерной царапиной. Когда он рассматривал повреждения, его окликнули свидетели и рассказали, что автомобиль Шевроле Авео, двигаясь задним ходом, выехал в его автомобиль, после этого сработала сигнализация, но виновник уже уехал.
Обстоятельства произошедшего также изложены в письменных объяснениях свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, являющихся очевидцами случившегося (л.д.4,5), что суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, отражающих фактические обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что факт нахождения автомобилей в указанное в административном протоколе, составленном в отношении <ФИО2>, время и месте нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Тот факт, что на припаркованном автомобиле ВАЗ 21150 гос.рег.знак <НОМЕР> повреждение на заднем левом крыле образовалось от столкновения с ним автомобиля Шевроле гос.рег.знак гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> суд также считает достоверно установленным.
Исходя из положений п.1.2 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, (далее — Правила), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД РФ дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно положениям п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
Положения КоАП РФ, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства дела, подтверждаемые соответствующими доказательствами по делу, в своей совокупности, и признавая последние допустимыми и достоверными доказательствами по делу, отражающими фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об установлении факта того, что <ДАТА5> примерно в 11 час. 50 мин. около дома <НОМЕР> по ул. 50 Лет Октября г. <АДРЕС> имело место быть дорожно-транспортное происшествие, понятие которого дано в п. 1.2 ПДД РФ, с участием вышеуказанных автомобилей Шевроле гос.рег.знак гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением <ФИО6>и припаркованного автомобиля ВАЗ 21150 гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, что повлекло причинение материального ущерба.
В этой связи водитель <ФИО2> в результате произошедшего столкновения с другим автомобилем, являлась причастной к данному дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем на ней лежала обязанность по выполнению требований п. 2.5 ПДД РФ.
Поскольку она после произошедшего столкновения с другим автомобилем, получившим механические повреждения, оставила место ДТП, к которому она была причастна, суд приходит к выводу, что ею при конкретных обстоятельствах дела не было выполнено требование п. 2.5 ПДД РФ.
При таких данных суд считает, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы <ФИО2> в суде о том, что она не почувствовала столкновения и поэтому уехала с места ДТП, суд не может принять во внимание, поскольку в силу Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Привил дорожного движения РФ.
В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не может не заметить столкновения с другим автомобилем.
Месторасположение и характер образовавшихся повреждений на транспортном средстве, которым управляла <ФИО2>, и повреждения, образовавшиеся на другом припаркованном автомобиле, а также место и траектория движения транспортного средства под управлением <ФИО2> (при движении задним ходом со стоянки, где рядом находились другие припаркованные автомобили), срабатывание сигнализации на припаркованном автомобиле от столкновения, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств не мог быть не очевидным для водителя <ФИО2>, а потому у суда вызывает критическое отношение ее довод о том, что в ее действиях отсутствовал умысел совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает обстоятельства административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства по делу.
Смягчающим обстоятельством по делу суд признает нахождение на иждивении <ФИО2> малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу нет.
На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с произошедшим ДТП, данные о личности <ФИО2>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за различные правонарушения в области дорожного движения, учитывая положения ст. 3.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренного в альтернативном поярке санкцией статьи закона, по которой она признается виновной, на срок один год, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела такой размер наказания наиболее полно отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить ей, что срок лишения управления транспортными средствами осуществляется в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> с момента вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>
