Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 5-341/2014
Решение по административному делу
№5-1-341/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
07 июля 2014 года г.Семикаракорск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Семикаракорского района Ростовской области И.И.Кузьминова, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Макеева<ФИО1>,<ДАТА2> <АДРЕС> <НОМЕР>, <АДРЕС>, <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется , в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2ст.8.37 КРФоАП РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 20 часов 17 минут в Семикаракорском районе на левом берегу <АДРЕС>, на расстоянии примерно в 3(трех) км. выше по течению реки от паромной переправы <АДРЕС> примерно в 400м выше по течению реки от базы «Сусарево» , Макеев<ФИО> осуществлял добычу ВБР запрещенным орудием лова способом багрения - «спиннингом» в количестве 1 шт. , которое переоборудовал в приспособление для багрения рыбы ,чем нарушил ст. 48.1 п/пБ правил рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> ,при этом ВБР не выловил. Сотрудниками Семикаракорской инспекции Нижнедонского отдела государственногоконтроля , надзора и охраны водных биологических ресурсов <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении <ДАТА3>,предусмотренном ст.8.37 ч.2 КРФоб АП . При составлении протокола Макеев<ФИО> вину признал , пояснил, что с протоколом согласен. В судебное заседание Макеев<ФИО> явился ,вину признал, просил строго не наказывать. В соответствии со ст.26.11 КРФоАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному на всестороннем , полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности . Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследовав материалы дела , мировой судья приходит к выводу , что виновность Макеева<ФИО> доказана и подтверждается следующими доказательствами : - протоколом об административном правонарушении<НОМЕР> от <ДАТА5>, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, надлежащим должностным лицом.(л.д.№2-3); -протоколомизъятия от <ДАТА6>(л.д.№4). -фототаблицей от 19.06.2014года ( л.д.№6). В силу ст. 8.37 КРФоб АП , объективная сторона данного правонарушения включает действие ( при нарушении правил охоты и рыболовства) .Наступления последствий для установлений состава административного правонарушения не требуется ,правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил рыболовства. В соответствии с п.48.1 п.п.»б»правил рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013г. №293 , при любительском и спортивном рыболовстве запрещается осуществлять добычу ВБР способом багрения…». Таким образом, суд считает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения. Вина в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КРФоАП - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства , прибрежного рыболовства и других видов рыболовства , за исключением случаев , предусмотренных ч.2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Орудие лова- «удилище -спиннинг кустарного производства »на основании п.1 ч.3 ст.29.10 КРФобАП подлежит уничтожению . В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить Макееву<ФИО> административное наказание в виде минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией данной статьи с конфискацией орудия лова. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КРФоАП, мировой судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Макеева<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КРФоАП и назначить ему наказание по ч.2 ст.8.37 КРФоб АП в виде административного штрафа в размере 2000(две тысячи) рублей в доход государства . Разъяснить Макеева<ФИО>, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ обАП (60 дней) , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов . Орудие лова - «удилище спиннинг »-1 шт. длиной 1 метров 20см. с катушкой инерционной , находящийся на хранении в Семикаракорской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля , надзора и охраны ВБР подлежит уничтожению . Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Семикаракорский районный суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Семикаракорского района Ростовской области. Штраф перечислить: Наименование получателя платежа: УФК по РО ( Азово -черноморское территориальное управление Росрыболовства ) ИНН: 6164287579 КПП: 616401001 Номер счёта получателя платежа: 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по РО БИК: 046015001 КБК:076 116 900 5005 6000 140 ОКТМО: 606 511 01Мировой судья: И.И.Кузьминова