Постановление от 21 июня 2013 года №5-341/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-341/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о привлечении к административной ответственности
 
г. Павлово                                                   21 июня 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области Васильева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27  ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  гр. Жукова С.В., <ДАТА2> рождения, г. Павлово, <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, проживающего: <АДРЕС>,  <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             30.03.2013 г. в 16 час. 15 мин. на ул. Фаворского, д. 60, г. Павлово, гр. Жуков С.В.,  управляя а/м <НОМЕР>, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.
 
              Жуков С.В. вину не признал, пояснил, что 30.03.2013 г. он ехал по ул. Фаворского, по левой стороне, поехал на зеленый свет в левом ряду, впереди была неровность дороги, начал объезд ямы, объехал 10-15 см, затем его догнал водитель а/м <НОМЕР>, сказал, что он повредил его машину, удара он не чувствовал, на его машине повреждений не было, на машине ВАЗ-вмятина. Считает, что никакого ДТП не было. Сотрудники ДПС никаких замеров не производили. При остановке на левой двери его машины имелась чужая краска.
 
               Должностное лицо, составившее протокол, <ФИО1>, <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>», показал, что 30.03.2013 г. поступило сообщение о ДТП на ул. Фаворского. Обнаружили двух граждан, потерпевший им пояснил, что водитель автомашины <НОМЕР> совершал маневр объезда и стукнул машину потерпевшего, не остановился и потерпевший вынужден был поехать за виновником ДТП и задержать его с помощью машины. При составлении протокола Жуков С.В. был с нарушением согласен. Замеры места ДТП проводились. Повреждения на машинах совпадали, следы краски на машине Жукова соответствовал цвету краскис машины потерпевшего.
 
             Свидетель <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, показал, что 30.03.2013 г. они получили сообщение о ДТП на ул. Фаворского. Водитель пояснил, что они двигались параллельно, водитель Жуков стал совершать маневр объезда и повредил машину потерпевшего. Повреждения имелись на обеих машинах, они совпадали. Повреждения на машине потерпевшего были свежие. Место ДТП указали со слов потерпевшего, так как они оба уехали. Считает, что машина потерпевшего не могла получить такие повреждения иным способом, кроме как от ДТП.
 
              Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить /не трогать с места/ транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
               Вина Жукова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол, <ФИО1> Р.П., свидетеля <ФИО2> Д.Г., а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой (л.д. 5), протоколом судебного заседания от 29.04.2013 г. (л.д. 24).
 
             Как следует из показаний потерпевшего Сороки К.В., оглашенных в судебном заседании (л.д. 24), они с Жуковым С.В. тронулись со светофора, Жуков был чуть впереди, на дороге были ямы, Жуков стал их объезжать, помял ему машину, повредил бампер, не остановился, он поехал за ним. Увидел на задней левой двери и заднем левом крыле машины Жукова остались следы краски от его машины.
 
              Суд критически относится к показаниям Жукова С.В., расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего Сорокин К.В., так и показаниями свидетеля работника ГИБДД <ФИО2> Д.Г., должностного лица, составившего протокол, <ФИО1> Р.П., непосредственно осматривавших машины после ДТП, и являющихся лицами, не заинтересованными в исходе дела.
 
             Суд также не принимает в качестве доказательства представленные Жуковым С.В. фотографии его автомашины в качестве подтверждения отсутствия повреждений, поскольку невозможно определить давность указанных фотографий, а именно произведение фотосъемки до или после ДТП 30.03.2013 г., либо после устранения последствий ДТП. Тот факт, что в протоколе не указано транспортного средство, с которым Жуков С.В. произвел столкновение, по мнению суда, не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку данные обстоятельства были исследованы и установлены в судебном заседании при рассмотрении дела, в том числе и транспортное средство второго участника ДТП. Суд считает вину Жукова С.В. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Смягчающих или отягчающих вину обстоятельств суд при назначении наказания не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, ст. ст.29.7- 29.11 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
             Признать Жукова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Временное удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит обязательному возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления суда в законную силу. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской областив течение 10 суток.
 
               Мировой судья:                                                                     Васильева О.В.