Определение от 20 июня 2013 года №5-341/2013

Решение по административному делу
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    20 июня 2013 г.                                                                                                 с. Красноусольский
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ Иванов А.Е.,
 
                рассмотрев материалы дела   об административном правонарушении в отношении    гражданина Фахретдинова <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ДАТА2> рождения,  проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В отношении Фахретдинова Р.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
 
    Данное дело передано мировому судье судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ по месту жительства привлекаемого лица согласно определения мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Пыть-Яхта ХМАО- Югры Тюменской областиот <ДАТА3>
 
    Согласно определения  от <ДАТА4>    ОГИБДД  ОМВД по г. Пыть-Ях возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
 
     В соответствии с ч.2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
 
    Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Административное дело в отношении Фахретдинова<ФИО> о привлечении его по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № 1 города окружного значения Пыть-Яхта ХМАО- Югры Тюменской области.
 
 
    Мировой судья А.Е. Иванов
 
 
    Копия верна: подпись
 
    Мировой судья                                                                      А.Е. Иванов