Решение от 09 сентября 2014 года №5-340/2014

Решение по административному делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    пгт. Уренгой, ЯНАО 09 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежная В.А., ознакомившись с делом № 5-340\2014 обадминистративном правонарушении предусмотренном ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс»,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    25 августа 2014 года главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами Савиных Р.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс». Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом, как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. В данном случае, правонарушение является бездействием лица - ООО Фирма «Макс» по исполнению своей обязанности исполнить предписание госоргана по устранению нарушений, которые были выявлены и должны быть устранены, в установленный в нем срок, а потому местом совершения указанного административного правонарушения следует считать его место нахождения. В п. Уренгой филиал указанного юрлица, по месту нахождения которого возможно рассмотрение дела, отсутствует. Тот факт, что устранение нарушений, указанных в предписании, должно быть произведено на объектах юридического лица, расположенных на территории Пуровского района, правового значения при определении подсудности, не имеет. Таким образом, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения ООО Фирма «Макс», которое согласно карточке предприятия расположено по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, ул. Сибирская 71 (юридический адрес).В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Дело № 5-340\2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс», передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г. Новый Уренгой, расположенному по адресу: ЯНАО. Г. Новый Уренгой, мкр. Советский д. 9, корпус 1 строение А. Мировой судья В.А.Безденежная