Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 5-340/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-340/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Павлово 09 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области, Софронов Владислав Адольфович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Павлово, ул. Кирова, 66а) дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении:
Елагина Владимира Николаевича, 19 июня 1989 года рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения - с. <АДРЕС>, место жительства - <АДРЕС> место работы - открытое акционерное общество «Ворсменская домоуправляющая компания», слесарь, доход 10000 рублей в месяц; семейное положение - женат, на иждивении несовершеннолетний ребенок, данные о привлечении к административной ответственности: не имеется,
обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении Елагин В.Н., не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем <ИНОЕ>, государственный регистрационный знак - <НОМЕР>, в 23 часа 35 минут 05 июня 2014 года в <АДРЕС> находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении Елагин В.Н. его содержание не оспаривал.
В судебном заседании Елагин В.Н. событие правонарушения и вину в него совершении признал, дал объяснения, согласно которым он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, права управления транспортными средствами не имеет, с результатами освидетельствования он согласен, инвалидности, специальных званий не имеет.
Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
С учётом положений статьи 1.7 Кодекса при разрешении дела подлежит применению закон, действовавший во время совершения административного правонарушения.
Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу установлено, что Елагин В.Н., не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем <ИНОЕ>, государственный регистрационный знак - <НОМЕР>, в 23 часа 35 минут 05 июня 2014 года в <АДРЕС> находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что по результатам освидетельствования, проведенного с применением прошедшего поверку технического средства измерения, установлено состояние алкогольного опьянения Елагина, с результатами освидетельствования он согласен (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 5), справкой органа внутренних дел , согласно которой <ФИО1> водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 8); объяснениями Елагина в судебном заседании. Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе - достаточными для установления события административного правонарушения и вины Елагина в его совершении. При этом судьёй установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями частей 1.1., 6 статьи 27.12 Кодекса и «Правил освидетельствования…», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.
С учётом установленных по делу обстоятельств, совершенное Елагиным В.Н. деяние квалифицируется судьёй как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, то есть правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса.
Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что пункт 1.3 Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Поэтому, нарушая требование пункта 2.7 Правил, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Елагин В.Н. должен был осознавать противоправный характер своего действия.
При назначении административного наказания физическому лицу судом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие её.
В соответствии с правилами статьи 4.2 Кодекса, судья учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события административного правонарушения и своей вины в его совершении, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающих вину обстоятельств, указанных в статье 4.3 Кодекса, по делу не имеется.
Предусмотренных статьёй 3.9 Кодекса обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, по делу не установлено. Данных о том, что Елагин относится к какой-либо из указанных в части 2 этой статьи категорий граждан в деле не имеется, самим Елагиным таких данных в судебном заседании не представлено.
Данных об административном задержании Елагина материалы дела не содержат.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса,
постановил:
Елагина В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ИНОЕ><ФИО2>
