Постановление от 23 июля 2014 года №5-340/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-340/2014
 
    <АДРЕС> область. <АДРЕС>, д. 6
 
    Дело <НОМЕР> г. судебный участок <НОМЕР>
 
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    <АДРЕС>                                                                                                      <ДАТА1>
 
 
             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Долгопрудненского судебного района <АДРЕС> области  <ФИО1>,
 
    при секретере <ФИО2>,
 
             рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях   
 
    В отношении ООО «***», находящегося по адресу: ***, *** область, г. ***, ***, д. ***,   
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
              <ДАТА2> заведующим территориальным отделом <НОМЕР> Госжилинспекции <АДРЕС> области <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «***» в том, что в ходе проведенной <ДАТА2> в 15 час. 20 мин. проверки  исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> Главным управлением <АДРЕС> области «Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области» установлено, что ООО «***» г. *** в период с <ДАТА3> г. по <ДАТА5> не исполнено законное предписание  Главного управления <АДРЕС> области «Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу <НОМЕР> от <ДАТА6> Так ООО «***» г. *** не устранены следующие нарушения: не проведены мероприятия по приведению лестничной клетки 7 этажа 1 подъезда в соответствии с техническим паспортом жилого дома <НОМЕР> *** по ул. *** г. *** *** области, указанные в законном предписании Главного управления <АДРЕС> области «Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА3> по адресу жилой дом <НОМЕР>*** по ул. *** г. Д***  *** области.
 
    <АДРЕС> ООО «***» по доверенности <ФИО4> и <ФИО5> явились.
 
    Права по ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены. Отводов и ходатайств не заявлено.
 
    <АДРЕС> ООО «***» - лица в отношении которого ведется производство по административному делу, пояснили, что вину ООО «***», в инкриминируемом ему правонарушении не признает, поскольку ООО «***», предприняло все меры к исполнению предписания, так в срок установленный предписанием для устранения выявленных нарушений ООО «***»  выявила собственника незаконно возведенного объекта в адрес которого неоднократно направляла предписания о приведении в проектное состояние мест общего пользования или представления проектной документации, узаконивающей данную перепланировку, которые <ФИО6> - собственником незаконно возведенного объекта были проигнорированы; инициировать общее собрание собственников управляющая компания не имеет права, поскольку данным правом обладают исключительно собственники помещений в многоквартирном доме; <ФИО6> - собственник незаконно возведенного объекта добровольно произвести демонтаж последнего отказалась; ООО «***» обратился в *** городской суд <АДРЕС> области с исковым заявлением о понуждении <ФИО6> к проведению мероприятий по устранению незаконной перепланировки, однако вступившем в законную силу определением суда от <ДАТА7> производство по делу было прекращено, поскольку ООО «***» правом на предъявление иска не обладает, т.о. ООО «***» в срок установленный предписанием для устранения выявленных недостатков предприняло все возможные меры для исполнения последнего, однако по не зависящим от него причинам исполнить его не смогло.
 
    Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель - <ФИО8> - главный специалист территориального отдела <НОМЕР> государственный жилищный инспектор Главного Управления <АДРЕС> области «Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области» пояснил, что предписание никем обжаловано не было, оно является действующим, не отмененным, вынесено оно надлежащим и полномочным лицом в отношении надлежащего лица, которое его без уважительных причин его не исполнило. Также <ФИО8> указал на то, что ООО «***» могло обратиться в суд не в интересах собственников, а в своих интересах.
 
    Выслушав представителей ООО «***» <ФИО4> и <ФИО5>, свидетеля - <ФИО8>, исследовав материалы административного дела судья приходит к выводу о том, что «ООО «***»,» подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 14 февраля 2014 года  выдано предписание <НОМЕР> в отношении ООО «***» по жилому дому, расположенному по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, согласно которого на последнего возложены обязанности по приведению мероприятия по приведению лестничной клетки 7 этаж 1 подъезд в соответствии с техническим паспортом. Предписание подлежало исполнению в срок до <ДАТА8> (л.д.10).
 
    Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА2> в ходе  проведенной проверки <ДАТА2>  исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> Главным управлением <АДРЕС> области «Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области» установлено, что ООО «***» г. *** в период с <ДАТА3> г. по <ДАТА5> не исполнено законное предписание  Главного управления <АДРЕС> области «Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу <НОМЕР> от <ДАТА6> Так ООО «***» г. *** не устранены следующие нарушения: не проведены мероприятия по приведению лестничной клетки 7 этажа 1 подъезда в соответствии с техническим паспортом жилого дома <НОМЕР> *** по ул. *** г. *** ***области, указанные в законном предписании Главного управления <АДРЕС> области «Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА3> по адресу жилой дом <НОМЕР>*** по ул. *** г. *** *** области (л.д.3).
 
    Также из вышеуказанного протокола об административном правонарушении следует, что представитель ООО «***» при проведении проверки присутствовал.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА5> на основании распоряжения заместителя руководителя Госжилинспекции <АДРЕС> области <ФИО9> <НОМЕР> от <ДАТА9> была проведена внеплановая проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***». Дата и время проведения проверки <ДАТА5> с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин. при проведении проверки присутствовали: <ФИО10> - генеральный директор ООО «***», который акт подписал и указал, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> года не выполнено (л.д.4).
 
    Таким образом, судья полагает, что ООО «***» является виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. по ст. 19.5 ч 1 КоАП РФ - не исполнения в установленный срок законного предписания, поскольку его вина в совершении указанного правонарушения доказана и подтверждается: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.3), актом проверки от <ДАТА2> (л.д.4-5) в котором генеральный директор указал на не выполнение требований предписания, не указав при этом на то обстоятельство, что с предписанием не согласен и исполнить его не представляется возможным; копией предписания <НОМЕР> (л.д.10), своевременно полученной генеральным директором ООО «***» - <ФИО11> А.Ф и им не оспоренным, а следовательно никем не отмененным, действующим.
 
    Указание представителей  ООО «***» на то обстоятельство, что последнее все возможные попытки исполнения предписания предприняло, несостоятельно, поскольку будучи не согласным с предписанием ООО «***»  указанного предписания не обжаловало, в связи с чем предписание является действующим, не отмененным и подлежащим исполнению.
 
    Ссылка представителей ООО «***» на то, что они предприняли исчерпывающие меры для исполнения предписания несостоятельна, поскольку данное утверждение является субъективным мнением представителей лица в отношении которого ведется производство по административному делу.
 
    Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    При назначении наказания судья учитывая характер правонарушения, данные о виновном, приходит выводу о возможности назначения минимально возможного наказания предусмотренного санкцией ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ч.12 ст.19.5. 23.1., 25.4., 29.9.-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «***» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере  10000 (десять тысяч) рублей в доход государства на реквизиты: ИНН/КПП <НОМЕР> 801 001, банк получателя: отделение 1 Москва, счет получателя:401 018 106 000 000 101 02, БИК <НОМЕР>, код БК РФ 817 116 900 400 400001 40, ОКТМО 46734000 вид  платежа: административный штраф, постановление по делу  <НОМЕР>г. от23.07.2014г. судебный уч. <НОМЕР>
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Право на обжалование и порядок обжалования постановления объявлены.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                      <ФИО1>