Постановление от 24 июня 2014 года №5-340/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-340/2014
    Дело № 5-340/14 «уч. 248»
 
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
 
    Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.
 
 
          г. Солнечногорск Московской области                                         «25» июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области Кирюхина Е.Ю.,
 
    с участием помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Донченко <ФИО2>,<ДАТА4> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,привлеченного к административной ответственности по ст. 17.7 Koдекса РФ об административных правонарушениях, разъяснив лицу, участвующему в производстве, его процессуальные права,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Солнечногорской городской прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Донченко С.И., о чём вынесено постановление от <ДАТА5>
 
    Донченко С.И., являясь  <ОБЕЗЛИЧЕНО>не обеспечил должного рассмотрении представления прокурора о принятии мер к устранению выявленных нарушений законодательства, и информированию прокурора в установленный законом месячный  срок о результатах рассмотрении представления, при следующих обстоятельствах:
 
    Солнечногорской городской прокуратурой по поручению <АДРЕС> проведена проверка по обращению <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в связи с обращением жителей <АДРЕС> о нарушении требований федерального законодательства.
 
    Проведенной проверкой выявлены нарушения требований земельного и природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> заключен договор возмездного хранения материальных ценностей. При выездной проверке сотрудниками территориального отдела Госадмтехнадзора по <АДРЕС> области установлено, что на земельном участке, на котором расположены принятые по акту приемки-передачи материальные ценности по состоянию на <ДАТА7> складируются <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    При проведении повторной проверки горпрокуратурой <ДАТА8> установлено, что на тракторе, переданном на хранение, проводился ремонт, а именно замена колеса и технических жидкостей, в результате которого под задним колесом ремонтируемого трактора имеются сливы технического масла на площади около 1 кв.м.  вне установленного места. <ОБЕЗЛИЧЕНО> за нарушения требований природоохранного законодательства привлечен к административной ответственности.
 
    Вопреки требованиям ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды» пользователем земельного участка в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> не обеспечено использование земельного участка способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, захламления отходами производства и потребления не проводились, что в свою очередь повлекло захламление и загрязнение земельного участка.  Договор возмездного хранения расторгнут лишь <ДАТА10>
 
    По результатам проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Донченко С.И. <ДАТА11> внесено представление об устранении нарушений ст. 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды» (далее - представление), которое поступило в организацию <ДАТА12> и зарегистрировано за номером <НОМЕР>, с требованиями:
 
    - рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры,  принять меры к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, и недопущению их впредь;
 
    - на основании п. 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> время, место и дату рассмотрения предварительно согласовать;
 
    - решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в представлении нарушения закона;
 
    - о результатах рассмотрения настоящего представления и о принятых мерах сообщить в <АДРЕС> городскую прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок с момента получения представления.
 
              <ДАТА14> установлено, что на момент проверки исполнения, представление с участием представителя Солнечногорской городской прокуратуры не рассмотрено, дата, время и место рассмотрения не согласовано, информация в прокуратуру не поступила.
 
 
    Представитель должностного лица Донченко С.И. - Куракин А.А., в судебном заседании вину своего доверителя не признал, суду представил письменные объяснения, согласно которым представление прокурора было исполнено в установленный законом месячный срок, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции, заведенного <ДАТА15>, согласно которому <ДАТА16> за исх. <НОМЕР>  в адрес прокуратуры был направлен ответ на представление от <ДАТА11> года. Указанное письмо было передано в отделение почтовой связи <ДАТА18> Кроме того, конкретные меры по устранению допущенных нарушений, указанных в представлении, были приняты задолго до вынесения Солнечногорской городской прокуратурой представления: за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по контролю за исполнением договора возмездного хранения <НОМЕР> от <ДАТА6> года, заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> к дисциплинарной ответственности в виде выговора был привлечен начальник ОКДО <ФИО4> Таким образом, нарушений сроков ответа на представление прокуратуры Донченко С.И. допущено не было, в связи с чем в его действиях, отсутствует событие вменяемого  административного правонарушения.
 
 
    Помощник <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1> в судебном заседании  пояснила, что по результатам проверки, в ходе которой были выявлены  нарушения требований земельного и природоохранного законодательства, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Донченко С.И. <ДАТА11> было внесено представление об устранении нарушений ст. 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды». Представление поступило в организацию <ДАТА12> и зарегистрировано за номером <НОМЕР>.   В представлении содержались требования о рассмотрении настоящего представление с участием представителя прокуратуры,  принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, и недопущению их впредь. На основании п. 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> предписывалось предварительно согласовать время, место и дату его рассмотрения. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в представлении нарушения закона. О результатах рассмотрения настоящего представления и о принятых мерах сообщить в <АДРЕС> городскую прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок с момента получения представления. Представление было получено <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА12> вх. <НОМЕР>.
 
    Представление внесено <ОБЕЗЛИЧЕНО> в рамках полномочий прокурора, предусмотренных ст. 22 Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации». В соответствии со  ст. 24 Закона <НОМЕР> представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    На момент проверки <ДАТА14> было установлено, что представление с участием представителя Солнечногорской городской прокуратуры не рассмотрено, дата, время и место рассмотрения не согласовано, информация в прокуратуру не поступила.
 
    Таким образом, генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Донченко С.И. не было обеспечено должного рассмотрения представления прокурора, принятия мер к устранению выявленных нарушений законодательства,  информирование прокурора в установленный законом  месячный срок о результатах рассмотрения представления.
 
       Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
 
    В результате, в отношении Донченко С.И. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
 
 
    Проверив материалы дела, выслушав пояснения Куракина А.А., заключение помощника <АДРЕС> городского прокурора  <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему.
 
       Статьёй 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    В подтверждение виновности Донченко С.И. во вменяемом правонарушении суду представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, представление <АДРЕС> городского прокурора, копии из журналов входящей и исходящей корреспонденции; Устав <ОБЕЗЛИЧЕНО> руководящий документ <НОМЕР>.
 
    Так согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА21>, вынесенному <АДРЕС> городским прокурором <ФИО5>,  Донченко С.И., являясь  Генеральным директором  <ОБЕЗЛИЧЕНО> не обеспечил должного рассмотрении представления прокурора о принятии мер к устранению выявленных нарушений законодательства, и информированию прокурора в установленный законом месячный  срок о результатах рассмотрении представления.
 
    Из представления заместителя прокурора <ФИО6> от <ДАТА11> года следует, что в ходе проведенной проверки, Солнечногорской городской прокуратурой выявлены  нарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО> требований земельного и природоохранного законодательства, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Донченко С.И. <ДАТА11> было внесено представление об устранении нарушений ст. 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды». В представлении содержались требования о рассмотрении настоящего представление с участием представителя прокуратуры,  принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, и недопущению их впредь. На основании п. 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> предписывалось предварительно согласовать время, место и дату его рассмотрения. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в представлении нарушения закона. О результатах рассмотрения настоящего представления и о принятых мерах сообщить в <АДРЕС> городскую прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок с момента получения представления.
 
    Согласно Уставу и Выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> является Донсенко С.И., который возглавляет предприятие и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.
 
    Представление было получено <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА12> вх. <НОМЕР>, что подтверждается копией журнала входящей корреспонденции <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
       Согласно копии журнала исходящей корреспонденции, заведенному  <ДАТА15>, <ДАТА16> за исх. <НОМЕР> в адрес прокуратуры был направлен ответ на представление от <ДАТА11> года.
 
    Ведение указанных журналов предусмотрено руководящим документом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, представленным в материалах дела.
 
    Письмо в <АДРЕС> городскую прокуратуру, согласно штампу на почтовом конверте и почтовому идентификатору, направлено отделением почтовой связи <ДАТА23>
 
    Из ответа Донченко С.И. на представление прокурора, следует, что договор возмездного хранения <НОМЕР> от <ДАТА6> года, заключенный между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> расторгнут по соглашению сторон. В процессе исполнения договора именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустило нарушения требование природоохранного законодательства, в связи с чем к дисциплинарной ответственности необходимо привлечь работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустивших их, вопрос об этом должен быть адресован руководителю именно этого общества.
 
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Донченко С.И. подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицированы правильно.
 
    Согласно ст. 22 Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных функций прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.
 
    В соответствии со  ст. 24 Закона <НОМЕР> представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    Из представления прокурора следует, что генеральному директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> Донченко С.И. были адресованы требования о рассмотрении настоящего представление с участием представителя прокуратуры, принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, и недопущению их впредь, предписывалось предварительно согласовать время, место и дату его рассмотрения, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в представлении нарушения закона, о результатах рассмотрения настоящего представления и о принятых мерах сообщить в <АДРЕС> городскую прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок с момента получения представления.
 
    Суд соглашается с доводами Куракина А.А. о том, что ответ на представление был дан Донченко С.И. в установленный законом месячный срок, что подтверждается исследованными материалами дела.
 
    Однако, рассмотрение представления, вопреки указанным в нем требованиям, проведено без предварительного согласования времени, места и даты его рассмотрения с органами прокуратуры, и без участия представителя прокуратуры.
 
    Доводы Куракина А.А. о том, что рассмотрение представления прокурора с его участием не является обязанностью должностного лица, суд не находит состоятельными, считает их основанными на неправильном толковании норм права.
 
    Согласно ст. 6 Закона <НОМЕР> требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях  9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    Невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, из приобщенных в судебном заседании документов - уведомления зам. <АДРЕС> прокурора <ФИО7> о явке Донченко С.И. для рассмотрении представления от <ДАТА11> года, протокола рассмотрения представления от <ДАТА21> года с участием представителя <АДРЕС> городской прокуратуры <ФИО1> и представителя Донченко С.И. - Куракина А.А., установлено, что представление рассмотрено в установленном законом порядке <ДАТА21> года, указанные в нем требования выполнены.
 
    Не доверять представленным в материалах дела документам у суда нет оснований.
 
    Представленные доказательства являются достаточными и допустимыми для установления значимых по делу обстоятельств и вины Донченко С.И. во вменяемом ему правонарушении.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.
 
    В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что Донченко С.И. к административной ответственности привлекается впервые.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.
 
    С учётом изложенного, суд считает, что административное наказание Донченко С.И. должно быть избрано в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Донченко <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере  2 000 (двух тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате на расчетный счет 40105810300000010013, в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. <АДРЕС> 705, БИК <НОМЕР>, код ОКТМО 46000000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 40101810600000010102, получатель Управление Федерального казначейства по МО (прокуратура <АДРЕС> области), лицевой счет 04481498620, КБК 41511690020026000140.
 
    Разъяснить положения ст.32.2 КоАП РФ о том, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
 
    Неуплата административного штрафа в установленные законом сроки, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Копию постановления направить Донченко С.И., в <АДРЕС> городскую прокуратуру для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                               Е.Ю. Кирюхина