Постановление от 29 мая 2013 года №5-340/2013

    Дело № 5-340/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 29 мая 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Беляева Н.В.,
 
    потерпевшей Л.И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ломоносовского районного суда г.Архангельска, расположенном в ... кабинете 210, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
 
    БЕЛЯЕВА Н. В., <***> проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу:, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
установил:
 
    07 мая 2013 года в 16 часов 18 минут Беляев Н.В., управляя автомобилем «Ниссан Кашкай» гос.номер <№>, двигаясь в районе дома ..., допустил наезд на автомобиль «Форд Фокус» гос.номер <№>, принадлежащий Л.И.В., в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором автомобили получили механические повреждения. После этого Беляев Н.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся. Своими действиями Беляев Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что с протоколом Беляев Н.В. был ознакомлен, с обстоятельствами, указанными в протоколе, согласился.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Беляевым Н.В. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Беляеву Н.В. разъяснены под роспись.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Беляева Н.В. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП, фотоизображений автомобилей, происшествие имело место 07 мая 2013 года в 16 часов 18 минут в районе дома .... С автомобилем «Форд Фокус», гос.номер <№> допустил столкновение водитель автомобиля «Ниссан Кашкай», гос.номер <№>. В результате ДТП у автомобиля «Форд Фокус» повреждены: крышка багажника, задний бампер, декоративная рамка госномера заднего. У автомобиля «Ниссан Кашкай» поврежден передний бампер.
 
    Факт совершения Беляевым Н.В. наезда 07 мая 2013 года в 16 часов 18 минут на автомобиль потерпевшего в районе ... подтверждается объяснениями Беляева Н.В., потерпевшей Л.И.В. в судебном заседании, водителя автомобиля «Форд-Фокус» Л.А.Р., рапортом инспектора ГИБДД, карточкой учета транспортных средств, копией страхового полиса ОСАГО, актом технического осмотра транспортного средства Беляева Н.В.
 
    Беляев Н.В. в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем, допустил наезд на автомобиль потерпевшей «Форд Фокус» гос.номер <№> при обстоятельствах, указанных в протоколе. По согласованию с потерпевшей стороной уехал с места ДТП за денежными средствами, чтобы возместить причиненный ущерб на месте. Однако потерпевший вызвал ГИБДД. Вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    Потерпевшая Л.И.В. и водитель автомобиля «Форд-Фокус» гос.номер <№> Л.А.Р. в судебном заседании подтвердили обстоятельства дорожно- транспортного происшествия и указали, что с Беляевым были разногласия по сумме причиненного ущерба. Он не имел возможности на месте оплатить ущерб. А покинул место ДТП, узнав, что потерпевшей стороной вызываются сотрудники ГИБДД. Беляев находился в состоянии алкогольного опьянения. Настаивают на назначении Беляеву наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Лабутины опрошены с соблюдением процессуальных требований, данные ими показания логичны, последовательны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств произошедшего и частных деталей с событием административного правонарушения.
 
    Оснований не доверять показаниям Лабутиных не имеется. С Беляевым они ранее не знакомы, никаких личных неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать Беляева не имеется.
 
    Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Беляева Н.В. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Беляева Н.В. на автомобиль потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
 
    Являясь участником дорожного движения, Беляев Н.В. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Беляев Н.В. после столкновения с автомобилем потерпевшей в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю совершение повторно однородного административного правонарушения.
 
    Официально Беляев Н.В. не работает, является пенсионером по возрасту, имеет постоянный источник дохода, не связанный с управлением транспортными средствами.
 
    Как следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Беляева Н.В., наличие отягчающего и смягчающего обстоятельств, пенсионный возраст, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами в минимальном размере.
 
    Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку исключительных случаев для назначения данного вида наказания по делу не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    признать Беляева Н. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>
 
    Водительское удостоверение <№> передать в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Архангельску.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Ю.С. Пышкина