Постановление от 10 августа 2013 года №5-340/2013

    Дело № 5-340/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Кинешма 10 августа 2013 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе судьи Новикова П.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белова С.Б.,
 
    рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении
 
    Белова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
 
    установил:
 
    Белов С.Б. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    09 августа 2013 года в 20 часов 30 минут возле <адрес> Белов С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, вел себя грубо и вызывающе, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
 
    Указанные обстоятельства, факт совершения Беловым С.Б. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2013 года, из которого следует, что Белов С.Б. совершил свои действия и административное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления;
 
    -показаниями свидетеля ФИО1, присутствовавшей на месте произошедших событий и явившейся их очевидцем, рапортом сотрудника полиции ФИО2, в которых содержатся подтверждающие друг друга сведения, аналогичные обстоятельствам совершения Беловым С.Б. административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении.
 
    Белов С.Б. не признал факт совершения административного правонарушения и пояснил, что 09 августа 2013 года ближе к вечеру вернулся с работы и находился у себя дома. К нему по месту жительства пришел сотрудник полиции ФИО2 и предложил проехать с ним в д.<адрес>, поскольку там была совершена кража из частного дома и на причастность к ней проверяются все лица, имеющие судимость, в том числе и он. Он проехал с сотрудником полиции в д.<адрес>, там была проведена проверка на предмет его причастности к краже, после завершения которой ему предложили расписаться в документе, как впоследствии он понял, в протоколе об административном правонарушении, обещая отвезти обратно по месту жительства. Он расписался, после чего его задержали и доставили в полицию.
 
    Исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины Белова С.Б., являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину Белова С.Б. в совершении административного правонарушения, опровергают его пояснения, данные при рассмотрении дела, о том, что он не совершал административного правонарушения.
 
    У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО1, поскольку она не имеет ни заинтересованности в исходе дела, ни причин для сообщения ложных сведений. Сам Белов С.Б. при рассмотрении дела пояснил, что каких-либо отношений со свидетелем ФИО1 не имел, а поэтому причин для его оговора ФИО1 не имеет.
 
    Таким образом, суд считает, что имеются достаточные основания для признания Белова С.Б. виновным в совершении мелкого хулиганства, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют, что Белов С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, вел себя грубо и вызывающе, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Исходя из установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Белова С.Б. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте
 
    Учитывая характер совершённого правонарушения, личность Белова С.Б., который в 2013 году и ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, но должных выводов для себя не сделал и вновь через незначительное время совершил новое правонарушение против общественного порядка, отсутствие смягчающих административную ответственность Белова С.Б. обстоятельств, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Белову С.Б. административного наказания в виде административного ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч.1 КоАП РФ не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению Белову С.Б. наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется, при рассмотрении административного дела Белов С.Б. пояснил, что инвалидности он не имеет и в настоящее время работает <данные изъяты>, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, ч.1 ст.20.1, ст. 29.9 ч.1 п.1, 32.8 КоАП РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Белова С.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
 
    Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания Белова С.Б. и доставления его в ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский», то есть с 01 часа 35 минут 10 августа 2013 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: Новиков П.А.