Постановление от 27 мая 2014 года №5-340/14

    Дело № 5-340/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
 
    судьи Эглит И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
 
27 мая 2014 года
 
    дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Распадская», местонахождение: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Мира, 106, по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
        Главным государственным инспектором Междуреченского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 при проведении проверки и в связи с несчастным случаем, произошедшим с электрослесарем подземным 5 разряда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 24 час. в ОАО «Распадская», расположенном в <адрес>, установлены нарушения ОАО «Распадская» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:
 
    при выполнении работ в электроустановках по наряд-допуску № для работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены в полном объеме организационно-технические мероприятия, обеспечивающие безопасное производство работ в электроустановках, что является нарушением требований пункта 2.11 ПОТ-РМ 016-2011;
 
    на подстанции № 407, установленной в сбойке между транспортным уклоном 4-10 № и конвейерным уклоном 4-10 № 3, на момент проверки крышка сетевой камеры РУВН не была установлена, кабель заведен в сетевую камеру, но не подключен, что является нарушением требований пункта 2.11.1 ПОТ-РМ 016-2011;
 
    механиком участка № (ответственный руководитель работ по наряд-допуску № 231) в первую смену ДД.ММ.ГГГГ был привлечен для выполнения работ по подвеске высоковольтного кабеля КШВЭБбшв 3х50+1х16-6кВ трансформаторной подстанции № электрослесарь ФИО2, не указанный в наряд-допуске № 231, где и был травмирован;
 
    работы по подвеске кабеля КШВЭБбшв 3х50+1х16-6кВ трансформаторной подстанции№ выполнялись без СИЗ (диэлектрические перчатки), что является нарушением требований пункта 407 Правил безопасности в угольных шахтах ПБ 05-618-03;
 
    производителем работ (допускающим) ФИО3 была отдана заявка энергодиспетчеру на подачу напряжения на трансформаторную подстанцию № без согласования с ответственным руководителем работ ФИО4, что является нарушением требований пункта 2.12 ПОТ-РМ 016-2011.
 
    То есть, Открытое акционерное общество «Распадская» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    В судебном заседании представитель Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 – главный государственный инспектор Междуреченского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора, требования, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о временном запрете деятельности, поддержал в полном объеме, полагая, что в отношении ОАО «Распадская» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, сроком до <данные изъяты> суток, включая срок временного запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, и в настоящее время все выявленные нарушения не устранены.
 
        Законный представитель юридического лица – ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вину ОАО «Распадская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время должностными лицами ОАО «Распадская» предпринимаются все меры к устранению выявленных нарушений, но до настоящего времени выявленные нарушения в полном объеме не устранены.
 
        Судья, заслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Распадская» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта.
 
    Вина ОАО «Распадская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных доказательств, а именно: пояснениями представителя Ростехнадзора ФИО5 в судебном заседании, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, содержащимися в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
 
    Судья приходит к выводу о том, что выявленные нарушения представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, поскольку не соблюдение требований промышленной безопасности создало реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможной аварии на опасном производственном объекте и ее последствий, и наказание в виде административного приостановления деятельности назначается юридическому лицу с учетом конкретных выявленных нарушений требований безопасности, которые привели к угрозе жизни и здоровью людей, и в настоящее время выявленные нарушения не устранены в полном объеме, что подтверждается в судебном заседании пояснениями представителя Ростехнадзора ФИО5, а потому судья, с учетом мнения представителя Ростехнадзора, приходит к выводу о том, что при назначении вида административного наказания в отношении юридического лица – ОАО «Распадская» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, включая время фактического запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, и выявленные нарушения в настоящее время не устранены, и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, при этом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности считает необходимым назначить до <данные изъяты> суток.
 
        Руководствуясь частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Распадская» (юридический и фактический адрес: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Мира, 106, ИНН 4214002346, БИК 045004641, КПП 421650001, Сибирский банк Сбербанка России в г. Новосибирске, р/счет 40702810026070100117, к/счет 30101810500000000641) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – запрещение ведения работ по эксплуатации выемочного участка лава 5а-10-18 в ОАО «Распадская», расположенном в Кемеровской области, г. Междуреченск, ул. Мира, 106, сроком до <данные изъяты> суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности.
 
        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.
 
        Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
 
        Разъяснить законному представителю юридического лица, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
 
    Судья:
 
    Копию постановления получил «__________2014 года», законный представитель ОАО «Распадская»________________.
 
    Копию постановления получил « _______________2014 года», представитель Ростехнадзора ____________________________________.