Постановление от 05 июня 2014 года №5-3393/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-3393/2014
Дело № 5- 3393/2014/5м
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
     город Тюмень                                                                                            05 июня 2014 года
 
    
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Тюмени Халимончук Любовь Васильевна, по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 98 кабинет 309,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:       
 
    Рубцова Е.А., *******,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении, Рубцову Е.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: <ДАТА2> в 10 часов 38 минут на ул. <АДРЕС>, Рубцов Е.А. в нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, осуществил выезд на дорогу предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением».
 
    Рубцов Е.А. в судебном заседании с вменяемым ему в вину правонарушением не согласился, поскольку при выезде с ул. <АДРЕС> знаков, информирующих о въезде на дорогу с односторонним движением не было, кроме того, на перекрестке ул. <АДРЕС> - <АДРЕС> запрещающие знаки отсутствовали. В подтверждении своих доводов представил в суд фото с места происшествия, а также составленную собственноручно схему, для приобщения к материалам дела.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Рубцова М.Ю., по обстоятельствам дела пояснила, на момент остановки сотрудниками ГИБДД находилась в качестве пассажира, в автомобиле, за рулем которого находился ее сын Рубцов Е.А., каких - либо запрещающих знаков при выезде на ул. <АДРЕС> не было.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья пришла к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Рубцова Е.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.  
 
    Из представленной суду схемы места совершения правонарушения следует, что на равнозначном перекрестке дорог со стороны ул. <АДРЕС> при въезде на ул. <АДРЕС>, дублирующий знак, указывающий на одностороннее движение отсутствует, кроме, того, дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» установлен и информирует водителей, выезжающих с ул. <АДРЕС>. Исходя из показаний Рубцова Е.А., фото с места происшествия, которые не противоречат представленной схеме сотрудниками ГИБДД, судья приходит к выводу о том, что Рубцов Е.А. не мог знать, что им осуществляется движение по дороге с односторонним движением, поскольку на перекрестке дублирующий предписывающий знак отсутствовал, иных доказательств, подтверждающих вину совершения водителем Рубцовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Наличие признаков виновного деяния должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    На основании изложенного, судья считает, что административное дело, возбужденное в отношении Рубцова Е.А., подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 1.5, 1.6, ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,  судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 3  ст. 12.16  Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в действиях Рубцова Е.А. состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Тюмени путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
                Мировой судья                                                                           Л.В.Халимончук