Решение от 25 сентября 2014 года №5-339/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> / 2104
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                  <АДРЕС> области
 
 
    И.о. мирового судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении <ФИО2>,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Ярославской области, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее в течение года, не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП  РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    К мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> поступил административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ в отношении <ФИО2>
 
    Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в <ДАТА>. <ФИО2> управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на проспекте <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть он нарушил требования  п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО3> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    <ФИО2> в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что он действительно в указанное в протоколе время и месте  управлял автомашиной, был остановлен сотрудниками ГИБДД, был трезвый, выпивал спиртное в небольшом количестве накануне, однако при проведении освидетельствования он согласился с результатами, так как прибор, показал 0.2.
 
    Мировой судья, заслушав лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в  судебном заседании полностью.
 
    Виновность в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом  об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> с мягким чеком технического средства измерения, копией протокола задержания <НОМЕР> от <ДАТА3>. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Судья учитывает тот факт, что <ФИО2> в судебном заседании не высказывал недоверия сотрудникам ДПС ГИБДД, не указал, что действия сотрудников ДПС по отношению к нему были предвзяты, причины по которым можно не доверять составленным ими документам. В связи с изложенным у судьи нет оснований не доверять документам составленным сотрудниками ДПС ГИБДД, так как они подкреплены письменными материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом, которые были составлены непосредственно после совершения административного правонарушения, в присутствии понятых. Кроме того, <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении сделал собственноручную запись, что с протоколом согласен, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Ни в одном из документов, составленных сотрудниками ГИБДД <ФИО2> никаких замечаний не указал.
 
    Таким образом, представленными  доказательствами подтверждено, что <ДАТА3> в <ДАТА>. <ФИО2> управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на проспекте <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении административного наказания <ФИО2>, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.
 
    С учетом всех обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. 
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь  ст. ст. 12.8, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой  судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС>.
 
 
    Мировой судья                                                                          <ФИО1>