Решение от 23 мая 2014 года №5-339/2014

Решение по административному делу
 
 
                                                                                                                                                  Судебный участок № 7 г.Бийска Алтайского края,
 
адрес: 659316, г. Бийск, ул. Социалистическая, 5/2                                                                                    
 
                                                                                                               Дело № 5- 339/ 2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                  23 мая 2014 года.                                                                                         г. Бийск<АДРЕС>
                  «15» час. «50» мин.
 
                  Мировой судья судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края КорниенкоС.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:
 
                 <Лебедева А.Б.1>, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - <ДАТА3>,
 
                обвиняемого в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
               <ДАТА4>  в  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <Лебедев А.Б.1>, управляя транспортным средством  марки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный  регистрационный номер <НОМЕР> в <АДРЕС>с явными признаками алкогольного опьянения /запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке/, лишенный права управления транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». В связи с отсутствием документов удостоверяющих личность, <Лебедев А.Б.1> был доставлен в ОП «Приобский», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где на законное требование сотрудника полиции  пройти медицинское освидетельствование <ДАТА4>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <Лебедев А.Б.1> в нарушение п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения ответил  отказом.
 
                В судебном  заседании <Лебедев А.Б.1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, пояснив, что за управлением транспортного средства не находился. За управлением ТС находилась девушка - <ФИО3>, которая испугавшись сотрудников ГИБДД остановилась при выезде из тоннеля и перелезла на соседнее пассажирское место. К автомобилю подошел инспектор ГИБДД, вытащил его (<Лебедева А.Б.1>) с заднего сидения, где он находился со своей девушкой, сказал, что ехал он, посадил в патрульный автомобиль и увез в ОП «Приобский», где составил административный материал по ч. 2 ст.1 2.26 КоАП РФ. К нему неоднократно подходила девушка и говорила, что именно она находилась за управлением ТС, однако, он не реагировал. В автомобиле он находился за водителем, рядом сидела его девушка.
 
             Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснила, что действительно <ДАТА4> находилась за управлением ТС марки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный  регистрационный номер <НОМЕР>. При выезде из туннеля, она увидела сотрудников ГИБДД, испугалась неоплаченных штрафов и перелезла на соседнее пассажирское место. Подошел инспектор ГИБДД, отодвинул сидение, вытащил с заднего места <Лебедева А.Б.1>, сказал, что ехал он. У них возник конфликт, <Лебедева А.Б.1> увезли в ОП «Приобский». Она неоднократно говорила инспекторам ГИБДД, что не находилась за управлением ТС, однако, они не слушали её.  Во время движения на автомобиле <Лебедев А.Б.1> находился на заднем сидении за ней (за местом водителя).
 
 
                Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснила, что действительно <ДАТА4> находилась в одном автомобиле с <ФИО3> и <Лебедевым А.Б.1> За управлением ТС находилась <ФИО3>, они с <Лебедевым А.Б.1> находились на заднем сидении. <ФИО1> сидел на заднем сидении за местом пассажира. При выезде из туннеля, <ФИО3> увидела сотрудников ГИБДД, испугалась, остановилась, продолжив сидеть за рулем. Подошел инспектор ГИБДД, заглянув в окно, попросил выйти <Лебедева А.Б.1>, сказав, что управлением ТС находился именно он. <ФИО1> вышел, Света снова села в машину за руль. Потом <Лебедева А.Б.1> увезли на <АДРЕС>.
 
             Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО7>, пояснил, что находился на службе совместно с напарником <ФИО8>. В районе  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. их по рации вызвал командир взвода к туннелю. Подъезжая к месту, увидели автомобиль восьмой модели белого цвета, который двигался навстречу, свернув на обочину, встал. В это время за указанным автомобилем двигался автомобиль командира взвода, который освещал фарами впереди идущий автомобиль, в котором водитель, остановившись, стал перелазить на заднее сидение. <ФИО7> подошел, представился, попросил выйти из автомобиля. Поскольку у водителя отсутствовали документы, удостоверяющие личность, последний был доставлен в ОП «Приобский»  по <АДРЕС>, где в присутствии понятых был отстранен от управления ТС, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался в присутствии понятых, после чего был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
               В автомобиле с <Лебедевым А.Б.1> находились еще две девушка, одна на переднем сидении, вторая на заднем, которые вели себя вызывающе, оскорбляли сотрудников ГИБДД. Одному из них девушка порвала жилетку.
 
    Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    На основании ч. 2 ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
             Выслушав пояснения <Лебедева А.Б.1>, инспектора ГИБДД, свидетелей,  исследовав доказательства по делу в их совокупности: протокол  <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>,  согласно которому <Лебедеву А.Б.1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51  Конституции РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, акт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого <Лебедев А.Б.1> отказался, объяснения понятых, согласно которых в их присутствии водитель был отстранен от управления ТС, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался,  карточку об административных правонарушениях, копию постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска, рапорт инспектора ГИБДД, а также другие материалы административного дела,  суд считает, что вина <ФИО10>в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,  нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
               У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании, в связи с  чем, суд признает его допустимым доказательством по делу.
 
               Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством…
 
               Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и  в отношении которого  имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения…подлежит отстранению от управления транспортным средством до установления причины отстранения.
 
      В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения,  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
      Согласно  п.2.3.2  Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
     В соответствии с п.1, 10 «ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств.
 
               О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 (приложение №2). Указанная форма действует, начиная со <ДАТА8>
 
      Согласно вышеуказанным правилам, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта: неустойчивость позы: нарушение речи: резкое изменение окраски кожных покровов липа: поведение, не соответствующее обстановке.
 
              Законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем <Лебедевым А.Б.1> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что установлено протоколом об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых данные признаки зафиксированы.
 
               В соответствии со п. 10 Правил  ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
              Поскольку  водитель <Лебедев А.Б.1> при наличии признаков опьянения,  отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему  было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО10>также отказался, о чем указал в судебном заседании.
 
    Нарушений сотрудником полиции порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренного «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 в судебном заседании не установлено.
 
    Водитель это лицо, управляющее движущимся транспортным средством и воздействующее  на приборы управления транспортного средства с целью контроля и изменения скорости и направления движения транспортного средства.
 
      К пояснениям <Лебедева А.Б.1>  в части того, что он не управлял транспортным средством суд относится критически и расценивает их в качестве способа избежать административную ответственность, поскольку факт управления транспортным средством подтверждается представленными в материалы административного дела письменными доказательствами: протоколом  <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от  управления транспортным средством от <ДАТА4>, протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, которые были составлены должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. Кроме того факт управления транспортным средством полностью подтверждается рапортом инспектора ГИБДД, его пояснениями, данными в судебном заседании, где он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ
 
    В соответствии со ст. 26.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
 
      Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
 
    <Лебедев А.Б.1> в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> от пояснений и подписи отказался, таким образом, <Лебедев А.Б.1> изначально, при составлении протокола об административном правонарушении, был согласен с обстоятельствами, изложенными в нем.
 
               Из материалов дела следует, что  <Лебедев А.Б.1> не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако он отказался от подписи протоколов и получения их копий, что являлось его личным волеизъявлением. Во всех необходимых графах протоколов сотрудником ДПС сделаны соответствующие записи
 
               Таким образом, суд считает, что требования работника ГИБДД,  обращенные к <Лебедеву А.Б.1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, так как у водителя  имелись признаки опьянения, в связи с чем, водителю было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.
 
              К пояснениям свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> суд относится критически, поскольку последние являются близкими знакомыми лицу, привлекаемому к административной ответственности, и расценивает их в качестве оказания содействия <Лебедеву А.Б.1> избежать административную ответственность. Показания последних носят противоречивый характер  и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
 
      В соответствии с п. 2.1.1. Правил Дорожного Движения  водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
 
                Согласно представленной  в материалы административного дела копии постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от <ДАТА10>, в ступившей в законную силу <ДАТА11>,  <Лебедев А.Б.1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.  и  1 год 6 месяцев лишения права управления ТС.
 
       Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершено <Лебедевым А.Б.1> <ДАТА4>, то есть  в период лишения его права управления транспортным средством.
 
       Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как  невыполнение водителем транспортного средства … лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя,  данные административной практики в области дорожного движения, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность.
 
        Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную  ответственность  <Лебедева А.Б.1>,  судом не установлено.
 
      С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО10>административного наказания в виде административного ареста.
 
                 Оснований для освобождения <Лебедева А.Б.1> от административного наказания в виде административного ареста, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Признать  <Лебедева А.Б.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 14 (ЧЕТЫРНАДЦАТЬ)  суток.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течении 10 дней с момента его получения в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края.
 
 
 
                  Мировой судья                                                                                     С.А.Корниенко
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
СПРАВКА
 
 
 
    Постановление  мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска не обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 03.06.2014 года.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                                 С.А. Корниенко
 
 
 
    Секретарь судебного участка                                                                                                      Е.С. Логунова